小區(qū)內(nèi)室外車位停車費(fèi)該不該收？業(yè)主與物管公司長期為這個(gè)問題爭(zhēng)執(zhí)不已。日前，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院對(duì)業(yè)主狀告物業(yè)管理公司收取停車費(fèi)一案作出一審判決，法院認(rèn)為物業(yè)管理公司的收費(fèi)符合有關(guān)法律的規(guī)定，原告長沙楓林美景小區(qū)業(yè)主張某敗訴。
2006年6月23日，長沙市民張先生在楓林美景購買了一套房子，次年又和長沙廣居物業(yè)管理有限公司簽訂了前期物業(yè)管理合同。合同中約定室外停車費(fèi)為每月每臺(tái)90元。入住后，張先生先后交了4次室外停車費(fèi)。2007年10月，物權(quán)法頒布后，張先生從他人那里得知，室外車位屬于全體業(yè)主共有，于是就要求退還2007年10月以后的停車費(fèi)并拒交以后的停車費(fèi)。但物管公司不同意，而且阻攔他的車輛進(jìn)出。遭到拒絕后，張先生便一紙?jiān)V狀將物管告上法庭。他在訴狀中稱，室外車位歸全體業(yè)主共有，物管沒有征得全體業(yè)主的同意，業(yè)主委員會(huì)也沒有給它授權(quán)，所以無權(quán)收取室外停車費(fèi)。
廣居物管公司接到訴狀后，提出反訴要求張先生補(bǔ)交自2007年11月到今年4月的費(fèi)用。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有，但被告為車位提供了相關(guān)的衛(wèi)生、保安等服務(wù)和管理。原告接受了被告的服務(wù)就應(yīng)當(dāng)交納相應(yīng)的費(fèi)用。另外該小區(qū)沒有成立業(yè)主大會(huì)，在沒有選舉業(yè)主委員會(huì)的情況下，被告報(bào)請(qǐng)主管部門進(jìn)行審批定價(jià)符合規(guī)定。
<
