只因房屋空置，業主李先生覺得未享受到物業管理服務，所以拒繳物業管理費。昨天，記者從市一中院獲悉，法院首次依據物業糾紛司法解釋，作出終審判決：李先生需繳房屋空置期間的物業費約3.6萬元。
2006年11月，李先生購買了某大廈的一間房屋用作辦公，房屋建筑面積為112.49平方米。他與物業公司約定：物業管理服務費為每月每平方米21元，物業公司周一至周五提供中央空調，周六、日空調關閉。此外，如果房產空置時，仍需定期交納各項費用。
然而，自2008年6月起，李先生的房屋開始空置，他就開始欠付物業管理費。一審法院認為，物業公司提供了服務，所以李先生理應支付物業管理費。但李先生的房屋的確處于空置狀態，客觀上導致物業公司管理費降低，所以法院酌情適當扣減物業管理費，判決李先生支付所欠物業費3萬元。
一中院認為，根據最高人民法院頒布的物業糾紛司法解釋，物業服務企業已經按照合同約定提供服務，李先生應當支付相關物業管理費。而且雙方簽訂的公約也明確約定，房產如空置時，仍須定期交納各項費用，依法有據，所以法院予以支持。至于李先生房屋空置客觀上導致物業管理開支降低，物業管理費酌情扣減一節，缺乏法律及合同依據，一中院予以糾正。（記者 李東華 通訊員 劉 慧）
<
