物業(yè)經(jīng)理因物業(yè)管理費(fèi)的交納問(wèn)題與業(yè)主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在沖突中將業(yè)主推倒受傷。1月28日，上海市閔行區(qū)人民法院判決物業(yè)公司顧經(jīng)理賠償陳阿姨醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)和律師代理費(fèi)共計(jì)1075.70元，并判決駁回了陳阿姨要求賠償護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的訴請(qǐng)。
2006年10月16日上午，小區(qū)業(yè)主陳阿姨去物業(yè)管理處報(bào)修樓道防盜門。然而，與物業(yè)公司顧經(jīng)理卻為物業(yè)管理費(fèi)的交納問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不休，并發(fā)生肢體沖突。顧經(jīng)理欲將陳阿姨推出辦公室，不料陳阿姨摔倒在地受傷。經(jīng)驗(yàn)傷，其頭面部、右上肢、胸部、左足軟組織挫傷。此后，陳阿姨多次向有關(guān)部門反映，要求將顧經(jīng)理調(diào)離小區(qū)的物業(yè)管理處。為索賠經(jīng)濟(jì)損失，陳阿姨訴至法院，要求顧經(jīng)理賠償醫(yī)療費(fèi)169.70元，交通費(fèi)11元，律師費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，精神損失費(fèi)1000元，合計(jì)2780.70元。
顧經(jīng)理辯稱，陳阿姨以其居住的電控門發(fā)生故障為由向物業(yè)管理處報(bào)修，自己的同事說(shuō)小區(qū)業(yè)委會(huì)未成立，設(shè)施的保修期已超過(guò)，所以現(xiàn)在的維修費(fèi)用需要業(yè)主承擔(dān)，同時(shí)提醒陳阿姨盡快支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。雙方為物業(yè)管理費(fèi)的支付發(fā)生口頭爭(zhēng)執(zhí)。顧經(jīng)理說(shuō)物業(yè)公司可以用法律維護(hù)自身權(quán)益的話后，陳阿姨一聽(tīng)，拿起辦公桌上的電話機(jī)就砸向自己，在用右手擋回后，陳阿姨又拿起桌上的計(jì)算器、茶杯扔過(guò)來(lái)。為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化，欲將陳阿姨請(qǐng)出辦公室。由于陳阿姨腳穿拖鞋，在出辦公室門時(shí)被鞋絆倒。隨后，陳阿姨大呼打人啦。為盡快結(jié)束這種場(chǎng)面，便報(bào)了110。顧經(jīng)理認(rèn)為，陳阿姨的受傷系其自身造成，要求駁回訴請(qǐng)。
法院認(rèn)為，雙方為物業(yè)管理費(fèi)的交納問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，系物業(yè)管理服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的合同糾紛。但在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)中，顧經(jīng)理推搡陳阿姨導(dǎo)致其倒地受傷，顯然存在過(guò)失，對(duì)于相關(guān)合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳阿姨在藥店購(gòu)買了云南白藥，系非醫(yī)生的處方藥，而系陳阿姨自行決定購(gòu)買的藥品，此費(fèi)用不應(yīng)由顧經(jīng)理承擔(dān)。對(duì)于陳阿姨主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)依據(jù)，不予支持。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)事出有因，且陳阿姨的傷害并不嚴(yán)重，故陳阿姨主張精神損害撫慰金，難以支持。由于陳阿姨提起賠償訴訟的起因是顧經(jīng)理的侵權(quán)行為，陳阿姨為獲得法律服務(wù)以維護(hù)自己的權(quán)益而聘請(qǐng)律師并無(wú)不當(dāng)，且支付的律師費(fèi)金額屬合理范圍，此費(fèi)用為陳阿姨的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)由顧經(jīng)理承擔(dān)。
<
