王先生居住的500余平方米的獨棟別墅，因拖欠近3萬余元的物業(yè)費被告上法庭，3月25日，上海市松江區(qū)人民法院作出判決，業(yè)主王先生支付上海某物業(yè)管理公司17個月的物業(yè)管理費35500余元。
2004年12月，王先生在市郊結(jié)合部某花園別墅小區(qū)，購買了一處建筑面積為550余平方米的獨棟別墅。2006年2月，上海某物業(yè)管理服務(wù)公司根據(jù)小區(qū)環(huán)境的改變和有關(guān)物業(yè)管理收費標準，與該別墅小區(qū)業(yè)委會，簽訂了別墅物業(yè)管理服務(wù)合同。其中合同約定，物業(yè)管理費按每月每平方米3.80元收取。之后，物業(yè)公司和業(yè)委會雙方對合同后10個月的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，進行業(yè)主滿意率調(diào)查，調(diào)查結(jié)果業(yè)主滿意率超過80％以上。合同簽訂后，物業(yè)管理公司向業(yè)主開始收取物業(yè)管理費，但王先生從2006年3月至2007年7月的17個月時間內(nèi)，就是不支付物業(yè)管理費。
物業(yè)公司多次上門催討，王先生堅持不繳納，為此物業(yè)公司把王先生告上法庭，要求支付35000余元的物業(yè)管理費。
王先生認為，小區(qū)物業(yè)管理費每月每平方米3.80元的收費標準太高，該合同是未經(jīng)該小區(qū)內(nèi)業(yè)主的同意與物業(yè)公司簽訂的，是無效合同。王先生還以物業(yè)服務(wù)與管理不善和小區(qū)內(nèi)綠化不好為由，堅持不支付物業(yè)管理費。
法院認為，物業(yè)管理是一種服務(wù)行為，是物業(yè)管理公司依合同為業(yè)主提供的包括環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等綜合項目的有償服務(wù)行為。物業(yè)管理公司通過與該小區(qū)業(yè)委會簽訂物業(yè)服務(wù)合同，合同簽定后物業(yè)公司取得了對該小區(qū)的管理權(quán)，物業(yè)公司已經(jīng)對該小區(qū)提供了良好的物業(yè)管理服務(wù)，依據(jù)充分。作為王先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，向物業(yè)公司支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。
關(guān)于業(yè)委會在與物業(yè)公司簽訂的服務(wù)合同時，是否征得了該小區(qū)內(nèi)業(yè)主的同意是其內(nèi)部事務(wù)，王先生可通過其他途徑處理，但不得以此理由來對抗物業(yè)公司，拒付物業(yè)管理費。對于小區(qū)內(nèi)物業(yè)服務(wù)管理質(zhì)量和綠化問題，可由實際的受害人依據(jù)事實另行主張。故法院作出上述判決。
<
