因業(yè)主拖欠物業(yè)管理費，物業(yè)公司將其訴至法院要求給付。而業(yè)主認為原告物業(yè)公司管理不當，收費標準不一、別墅區(qū)內(nèi)業(yè)主出現(xiàn)過被盜情況致使自己無安全感且衛(wèi)生不達標，因此拒絕支付，近日，北京市順義區(qū)人民法院審結此案，判決被告業(yè)主給付原告物業(yè)公司物業(yè)服務費人民幣七千零九十六元八角。
原告北京某物業(yè)管理中心訴稱，被告郝先生購買并居住在順義區(qū)某別墅區(qū)13號別墅，由原告提供物業(yè)管理服務。物業(yè)服務包括：保安、綠化、保潔和生活垃圾清運。物業(yè)管理費收費標準為2元/每建筑平方米/每月。按照此標準被告每月應向原告交納物業(yè)管理費591.4元。原告采取上收費，即每年1月10日前收取當年物業(yè)管理費。被告欠原告2007年度12個月的物業(yè)管理費，累計欠費7096.8元。經(jīng)原告催要未果，故起訴要求被告立即給付拖欠原告2007年度的物業(yè)管理費7096.8元并負擔案件受理費。
被告郝先生辯稱，其與原告沒有簽訂過物業(yè)管理服務合同書，被告對物業(yè)服務的項目、標準都不清楚，物業(yè)每年收取的費用標準不一，而且還不給被告開正式發(fā)票；被告不知原告是如何入住的小區(qū)，物業(yè)公司的公章曾進行過更換，被告也不知道物業(yè)費應當交給誰。此外，物業(yè)管理不到位，比如：小區(qū)內(nèi)沒有保安，導致2007年8至11月份期間，B區(qū)11號別墅被盜，使業(yè)主居住在小區(qū)內(nèi)沒有安全感；小區(qū)內(nèi)的綠地黃土裸露，垃圾無人清理，衛(wèi)生不達標；原來開發(fā)商承諾的休閑場地現(xiàn)在全部蓋成了房子。綜上所述，被告不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，郝先生系順義區(qū)某別墅區(qū)13號別墅的業(yè)主，該房屋建筑面積為295.7平方米。原告物業(yè)公司是于2005年9月接管該別墅區(qū)物業(yè)管理的企業(yè)，具有相應的資質(zhì)。現(xiàn)該別墅區(qū)未成立業(yè)主委員會。原告向業(yè)主收取物業(yè)管理服務費的標準為每月每建筑平方米2元，并向該小區(qū)業(yè)主進行了公示：“我別墅區(qū)屬于高檔住宅，物業(yè)管理服務收費為公共性服務，即為房屋所有人、使用人提供的公共衛(wèi)生保潔、保安、綠化等費用。收費標準按建筑面積，每月每建筑平方米2元（其中保安費1元、保潔費0.5元、綠化費0.4元、生活垃圾費0.1元）。新的收費標準開始執(zhí)行時間為2005年1月1日；2005年以前的收費標準按照物業(yè)中心與業(yè)主約定的標準收取；物業(yè)服務費收費時間為每年的1月15日前收取當年的物業(yè)服務費。”
在本案審理中，郝先生所持的辯解，因證據(jù)不足，不能證明原告所提供的管理服務質(zhì)量與相關規(guī)定的標準之間存在明顯差距，故不能成為拒絕繳納物業(yè)費的理由。原告要求郝先生給付2007年度物業(yè)費，應予支持。綜上所述，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告郝先生給付原告物業(yè)管理中心2007年度物業(yè)服務費人民幣七千零九十六元八角。
