家住新站區(qū)的黃某夫婦，近日將所住小區(qū)的物業(yè)公司告上了合肥市瑤海區(qū)法院，原因是自己才買(mǎi)2年的轎車(chē)，夜間在小區(qū)停放時(shí)被盜。經(jīng)審理，法院一審判決物業(yè)公司賠償黃某夫婦4.5萬(wàn)元的車(chē)輛損失。
在省城工作的黃某夫婦為出行方便，于2007年購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值20萬(wàn)元的高級(jí)轎車(chē)。
2009年4月6日晚，一名偷車(chē)賊盯上了黃某夫婦的轎車(chē)，潛入小區(qū)并將車(chē)子盜走。第二天，黃某夫婦向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2009年11月，偷車(chē)賊被公安機(jī)關(guān)抓獲，但車(chē)輛未追回。
于是，黃某夫婦以物業(yè)公司沒(méi)有認(rèn)真履行雙方所簽訂的物業(yè)管理協(xié)議為由，將物業(yè)公司告上法庭，并要求其賠償車(chē)輛損失15萬(wàn)元。
盡管物業(yè)公司在庭審中辯稱，黃某夫婦不僅沒(méi)有繳納物業(yè)管理費(fèi)，也沒(méi)有將自己的車(chē)輛向物業(yè)公司進(jìn)行登記，且其從未向物業(yè)公司租賃過(guò)任何地上或地下車(chē)位。而且雙方對(duì)于小區(qū)停車(chē)只是形成租賃關(guān)系，而不是保管關(guān)系，因此，物業(yè)公司沒(méi)有義務(wù)對(duì)該車(chē)進(jìn)行保管，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司在小區(qū)車(chē)輛管理、安全防范和保衛(wèi)上存在疏漏和瑕疵，未盡到安全保障的合理注意和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)基于其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂作出上述判決。
<
