原告：虹古小區(qū)某業(yè)主管理委員會
被告：上海溫哥華物業(yè)管理有限公司
被告：中國聯(lián)合通信有限公司上海分公司
上海市仙霞路30號30號、32號34號三幢大樓系上海市長寧區(qū)住宅建設(shè)辦公室（現(xiàn)更名為上海長寧房地產(chǎn)集團公司）建造的商品房，于1992年底竣工。1993年大部分房屋出售為私人產(chǎn)權(quán)房。前述房屋在交付使用時，上海長寧房地產(chǎn)（集團）公司委托被告上海溫哥華物業(yè)管理公司進行管理。1994年12月，被告中國聯(lián)合通信有限公司上海分公司（以下簡稱為“聯(lián)通上海分公司）根據(jù)無線電固定臺（站）通信網(wǎng)絡(luò)布局，在上海市虹古地區(qū)設(shè)置數(shù)據(jù)無線電固定站，與上海永樂物業(yè)公司（上海永樂物業(yè)公司與上海溫哥華物業(yè)管理均系上海長寧房地產(chǎn)（集團）公司下屬的具有獨立法人地位的公司，選定代表人均為周煥興）簽訂合作協(xié)議書。協(xié)議明確規(guī)定：聯(lián)通上海分公司無償在上海市上海市仙霞路30號大樓樓頂上安裝數(shù)字移動通信網(wǎng)基站。1996年7月，上海市長寧區(qū)房產(chǎn)管理局批準(zhǔn)仙霞路30號、32號34號房屋的業(yè)主依法成立虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會。原告成立后，就聯(lián)通上海分公司安裝數(shù)字移動通信網(wǎng)基站后贊成30號24層以上房屋的居住人員頭暈、眼花、乏力等情況，以其合法權(quán)益受到侵害為理由與兩被告交涉未果，遂解聘上海溫哥華物業(yè)管理有限公司，另聘請了上海武興物業(yè)發(fā)展公司進行物業(yè)管理。
虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會向上海市長寧區(qū)人民法院起訴稱：其系上海市仙霞路30號樓的業(yè)主代表人，兩被告未經(jīng)其同意擅自在該大樓房頂上安裝數(shù)字移動通信網(wǎng)基站，使該樓高層居民出現(xiàn)眼花、頭暈、乏力、脾氣暴躁、心慌竺癥狀，強輻射電磁對人體健康造成危害，構(gòu)成侵權(quán)。要求拆除該基站，排除對該樓居民合法權(quán)益的妨礙。
審理中，被告聯(lián)通上海分公司對原告所述安裝數(shù)字移動通信網(wǎng)基站造成有關(guān)居民出現(xiàn)頭暈、眼花、乏力等癥狀，委托上海市環(huán)境監(jiān)理所對仙霞路30號樓房頂上所安裝的數(shù)字移動通信網(wǎng)基站進行輻射監(jiān)測。結(jié)論為所測量的電聲強度均低于國標(biāo)《電磁輻射防護規(guī)定》（CB8702－88）公眾輻射安全值。
長寧區(qū)人民法院還查明：聯(lián)通上海分公司在上海市地區(qū)設(shè)臺建網(wǎng)，業(yè)經(jīng)上海市無線電管理委員會批準(zhǔn)。鑒于基站電場強度低于國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，原告考慮如拆除數(shù)字移動通信網(wǎng)基站，勢必影響上海市地區(qū)無線電通信，有損于上海市這座國際大都市的形象，故要求被告聯(lián)通上海分公司支付建站使用費。由于雙方對房屋使用費計算標(biāo)準(zhǔn)不一，致使調(diào)解未成。
長寧區(qū)人民法院認(rèn)為：上海永樂物業(yè)公司既不是受托的管理者，雙不是仙霞路30號業(yè)主的代表，不具備與被告簽訂在前述大樓房頂上設(shè)置+基站協(xié)議的主體資格，損害了業(yè)主的合法利益，該協(xié)議應(yīng)為無效。鑒于該基站已經(jīng)設(shè)置，未見影響人體健康，拆除該基站，勢必影響通信網(wǎng)絡(luò)的布局，影響上海市部分地區(qū)的移動電話通信。原告從實際出發(fā)，要求被告聯(lián)通上海分公司支付建站使用費，可予準(zhǔn)許。根據(jù)該大樓房屋的折舊率和管理該大樓的實際所需，由被告聯(lián)通上海分公司合理分擔(dān)費用。依照《中華人民共和國民法通則》第5條、第6第、第7條之規(guī)定，于1997年9月5日判決如下：中國聯(lián)合通信有限公司上海分公司自1998年1月起支付給虹古小區(qū)業(yè)主管理委員仙霞路30號大樓房屋使用費每年人民幣66,000元，并補償1995年1月到1997年12月的房屋使用費人民幣18萬元。
評析：
審理此案，涉及三個部分：
1.業(yè)主委員會的法律地位。業(yè)主委員會在實體法上的地位存在爭議，但在訴訟法上應(yīng)當(dāng)具有訴訟主體資格。《中華人民共和國民事訴訟法》第49條規(guī)定：“公民、法人和其他組織都可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見＝第40條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。”業(yè)主管理委員會既非自然人，也非法人，應(yīng)歸屬于其他組織，它具備了其他組織的幾個必要條件：第一，合法成立。建設(shè)部33號令《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》第6第規(guī)定：“住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)成立住宅小區(qū)管理委員會（以下簡稱管委會）。管委會是在房地產(chǎn)行政主管部門的指導(dǎo)下，由住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人選舉的代表組成，代表和維護住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的合法權(quán)益。”《上海市居民業(yè)主管理條例》第6條規(guī)定：“業(yè)主委員會是在業(yè)主管理區(qū)域代表業(yè)主對物業(yè)實施自治管理的組織。這充分說明業(yè)主委員會是在行政主管部門指導(dǎo)下組建，并取得批準(zhǔn)成立的分不清組織。第二，有一定組織機構(gòu)。業(yè)主委員會由業(yè)主大會選舉產(chǎn)生，委員 一般由業(yè)主擔(dān)任。業(yè)主委員會根據(jù)業(yè)主業(yè)主委員會的章程運作。第三，有一定的財產(chǎn)。業(yè)主委員會財產(chǎn)主要來源于以下三個部分：（1）物業(yè)的共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和物業(yè)管理辦公經(jīng)營用房及由此產(chǎn)生的收益（如停車場收費、樓頂廣告牌位租金等）。以上物業(yè)及其由業(yè)主委員會代表全體業(yè)主進行監(jiān)督管理。（2）住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備維修基金。1998年，建設(shè)部和財政部共同頒發(fā)了《住宅共用部位共用設(shè)施設(shè)備維修基金管理辦法（建住房）1998第213號》規(guī)定，商品房住房在銷售時，購房者應(yīng)當(dāng)按購房款2－3%的比例向售房單位繳交維修基金，售房單位代為收取的基金屬全體業(yè)主共同所有，由業(yè)主委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。（3）業(yè)主委員會的辦公活動經(jīng)費。業(yè)主委員會的辦公經(jīng)費可以從物業(yè)公共設(shè)施經(jīng)營取得的收益中提取，也可按業(yè)主大會或業(yè)主代表大會的決議向業(yè)主籌集。綜上所述，業(yè)主委員會已具備了《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見＝第40條規(guī)定的條件，業(yè)主委員會應(yīng)屬具備民事主體資格的其他組織。
