39萬元的豪華車在小區(qū)內(nèi)被盜，車主張先生狀告物業(yè)公司要求索賠。記者昨日從受理此案的雨花區(qū)法院獲悉，此案已經(jīng)判決物業(yè)公司不承擔賠償責任。對此，記者采訪了該院相關法官，以近期審理的物業(yè)糾紛案件為例，為市民朋友們遇到類似情況支招解答。
小車被盜要求物業(yè)賠償15萬
某小區(qū)業(yè)主張先生花了39萬元購買了一臺小車，并按規(guī)定每季度向小區(qū)的物業(yè)服務公司繳納停車占地費600元。今年年初，張先生的小車在小區(qū)內(nèi)被盜。公安機關立案偵查后尚未查出犯罪嫌疑人。張先生遂向法院起訴，要求物業(yè)公司賠償被盜車輛的經(jīng)濟損失15萬元(保險公司已經(jīng)賠償24萬元)。
雨花區(qū)法院經(jīng)審理后作出判決，認為張先生與物業(yè)公司之間成立的是場地租賃合同關系而非車輛保管關系。由于張先生沒有提出物業(yè)公司未盡到約定的安全保衛(wèi)義務且因此造成車輛被盜的證據(jù)，故物業(yè)公司不承擔賠償責任。
停車費不構成車輛保管關系
“小區(qū)業(yè)主車輛被盜，物業(yè)公司該不該賠、該賠多少，其關鍵的因素在于業(yè)主和物業(yè)公司是否構成車輛保管合同關系。”雨花區(qū)法院法官告訴記者，一旦雙方的保管合同關系成立，物業(yè)公司又存在保管不善的情況下，業(yè)主就可以主張物業(yè)公司承擔車輛被丟失的賠償責任。
該法官建議，在丟車糾紛發(fā)生后，應當根據(jù)業(yè)主與物業(yè)公司之間在簽訂相關合同時雙方的真實意思來確認合同的性質(zhì)：場地租賃合同的內(nèi)容相對簡單，只是業(yè)主交納停車費用，物業(yè)公司提供場地;而車輛保管合同除了租賃合同的內(nèi)容外，還應該包括物業(yè)公司有妥善保管車輛的義務。
保管合同不成立如何追究物業(yè)
但是，車輛保管合同不成立并不意味著業(yè)主就無法追究物業(yè)公司的責任了。因為物業(yè)公司還承擔對小區(qū)安全保障的合同義務。如果物業(yè)公司在與業(yè)主就停車管理服務上有明確的約定或服務標準，或對小區(qū)的安全保衛(wèi)有明確約定，在物業(yè)公司沒有按約定履行責任并因此造成業(yè)主損失的情況下，業(yè)主可以基于物業(yè)公司的違約而追究物業(yè)公司的違約責任，要求物業(yè)公司承擔賠償責任。
