近日，閔行區(qū)香樹麗舍小區(qū)通過業(yè)主大會炒了物業(yè)管家，但與此前我們經(jīng)常所見的新老物業(yè)交替不同的是，該小區(qū)與廣州市三原物業(yè)管理有限公司上海分公司的4年服務合同才進行不到兩年。原物業(yè)公司認為，換管家至少應該等到物業(yè)合同執(zhí)行完畢后，業(yè)主不能單方面解約。
日前，小區(qū)召開了業(yè)主大會，對于“提前與物業(yè)公司解除服務合同”的表決進行開票，結果是占總人數(shù)過半的業(yè)主和占建筑物總面積過半的業(yè)主投出了贊成票，并決定由上海新塘橋生活廣場物業(yè)臨時托管小區(qū)。
廣州三原物業(yè)上海分公司方面認為，原物業(yè)合同依然有效，不愿放棄小區(qū)的物業(yè)管理權。由于認為合同尚未到期，業(yè)委會提前解約違反了雙方的協(xié)議，他們向法院提起了訴訟，并且認為在法院判決之前仍然擁有小區(qū)的物業(yè)管理權。
上海恒隆律師事務所律師宋安成表示，目前的物業(yè)管理合同應屬于委托合同，按照合同法的規(guī)定，委托合同的任意一方，都有權單方面隨時解除該合同，但應按照合同約定承擔提前解約的法律責任。按照物權法的規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)可以由業(yè)主共同決定，他認為，只要小區(qū)業(yè)主大會作出的該項決議符合法律規(guī)定，決議結果本身就具有法律效力，物業(yè)公司應該予以執(zhí)行。即便法院最后判決原物業(yè)有權服務，也會因為半數(shù)以上業(yè)主要求撤換，而缺乏可執(zhí)行性。
