昨天，本報《寧波城事》8版報道了寧波東湖花園二三期的停車問題后，有業主向記者反映，業委會和物業“掐”上了，推出了不同的停車收費方案。
另一方面，部分業主認為現任業委會不稱職，提議召開業主大會討論改選業委會以及停車收費問題。
東湖花園的小區停車收費，到底應該誰說了算？
物業強行撕了業委會的收費方案公告
東湖二三期業主委員會，成立于2009年。
業委會周主任說，12月25日，業委會在小區170個單位和商鋪，貼了近200張公告。
公告的主要內容是，鼓勵業主辦理車輛出入年卡，年費為720元，并就此征求業主們的意見。
誰知道，前天早上11點至下午3點，物業公司撕掉了所有公告。
周主任說，按照國務院頒布的《物業管理條例》第十二條，業主大會會議可以采用集體討論的形式，也可以采用書面征求一件的形式。
“這是小區的‘書面業主大會’，物業怎么可以無視《物管法》？”周主任說，按照原來的設想，公告將一直張貼至12月31日，之后將根據大多數業主的意見，決定要不要實施這套新規。
物業稱還沒被正式聘任，業委會無權干涉
針對物業撕公告一事，東湖花園二三期物業楊經理給出了兩個答復：
物業當時認為可能是某些偏激的業主，借用業委會名義發的公告；
就算是業委會發布的，在他們看來，業委會也沒有權利發布“決議公告”。
楊經理說，早在業委會成立之前，即2005年小區交付之時，雅戈爾物業管理有限公司已經進駐。
現在物業提供的服務，只是延續開發商在售房時與業主簽訂的“前期物業服務合同”，而業委會還沒有與他們簽訂正式的物業服務合同，也就是說業委會還沒有聘任雅戈爾物業。
“只有在正式聘任后，業委會才有權利來干涉我們工作，再談怎么收入、怎么分配的問題。”楊經理說。
楊經理還強調，物業單方面調整停車費的做法是根據“物業管理條款”執行的，是“出于為業主服務的想法，才先把工作做起來了。”
業主提議開大會討論業委會改選和停車費
然而，不少業主對物業的做法并不買賬。
“未經業主同意，業委會也沒有公開支持，物業說調就調了，這不是霸王條款么？”
業主蔣小姐說，在業主看來，口袋中掏出的停車費多了是事實。
業主李先生則認為，停車位占用的是小區通道，“通道屬全體業主所有，理應經過業主同意。”
小區業主委員會的以往表現以及“停車費”問題上的做法，也讓部分業主感到不滿。
“事關小區所有業主利益的大事，業委會竟以一張‘書面通告’了事，太不慎重了?！睒I主任先生認為，這種大事應該召開業主大會，現場聽聽業主的意見。
這一兩天內，東湖花園二三期九成左右的業主信箱中，收到了舉行業主大會的宣傳單。
有住戶告訴記者，部分業主出面印了3500分宣傳單，提議本周日下午，在小區內召開業主大會，討論業委會改選和停車收費問題。
律師：物業單方面調整收費違反《物業管理條例》
昨天，記者也聯系了甬建律師事務所律師郭敬偉。
郭律師說，根據《物業管理條例》，在業主、業主大會選聘物業服務企業之前，可以由建設單位選聘物業服務企業，雙方簽訂書面的前期物業服務合同。如果合同當中有期限的，物業應當按照期限為業主提供服務。即使沒有約定期限的，也不得因此而侵犯業主的權利。
小區物業公司未經業委會同意，對轄區內的停車場地進行收費調整，違反了《物業管理條例》，侵犯了業主的權益。
郭律師認為，雖然物業公司調整后的收費，沒有超過寧波市物價部門的規定，但未能經業委會的同意，所以該調整收費的行為顯然并不合法。
