生意人總喜歡講究“好彩頭”，但家住后湖的邱女士卻被鄰居家的鞋柜弄得十分郁悶：隔壁的老夫妻將一個大鞋柜立在自家門口，她進門出門都能遇到。她認為“撞鞋”就是“撞邪”，多次反映無果后，跟物業(yè)公司賭上了氣，兩年不交物業(yè)費，物業(yè)公司只得將邱女士告上了江岸區(qū)法院。
2007年11月1日，邱女士住進了購買的江岸區(qū)后湖一處商品房，房屋面積104平方米，并跟物業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定每月的物業(yè)費為1.1元/ 平方米。2008年初，邱女士發(fā)現(xiàn)，隔壁一對老夫妻竟將鞋柜擺在了樓道里，鞋柜做得十分巨大，幾乎要頂?shù)教旎ò迳希艺脤χ衽考掖箝T。
邱女士是做生意的，十分講究“風(fēng)水”，她認為大鞋柜讓人覺得很壓抑，并且出門
就看到“鞋”，這不是“撞邪”么！她心中不爽，找到隔壁的老夫妻要求其把鞋柜拆除，老夫妻卻表示兩口子年紀(jì)大了，行動不便，遲遲未動手拆鞋柜，她又向物業(yè)反映，為此物業(yè)公司也上門數(shù)次做工作，都收效甚微。邱女士便跟物業(yè)公司“杠”上了，拒交物業(yè)費。
物業(yè)公司負責(zé)人介紹，從2008年7月1日至2010年10月30日，物業(yè)公司曾多次上門催收物業(yè)費，但邱女士都不予理睬，至今邱女士已經(jīng)欠下物業(yè)管理費3205元，滯納金4034元，加起來一共7234元。無奈之下，物業(yè)公司只得上告法院“討錢”。
后經(jīng)法官調(diào)解，邱女士表示愿意補交物業(yè)費，物業(yè)公司也同意將滯納金免去。昨日，邱女士補交了從2008年到今年年底的物業(yè)管理費3400元。
