N本報(bào)記者王勛
本報(bào)訊車停在小區(qū)里丟失，物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任?記者昨日從福州市人大常委會(huì)獲悉，福州市中院在回復(fù)人大代表建議時(shí)指出，物業(yè)如收了“停車費(fèi)”，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。該答復(fù)件在福州人大網(wǎng)對(duì)外公開后，隨即引起業(yè)主、物業(yè)行業(yè)及法律界人士的廣泛關(guān)注。
不論“保管費(fèi)”“占地費(fèi)”都視為保管關(guān)系
日前，林常青等6名人大代表提出《關(guān)于準(zhǔn)確界定車輛丟失責(zé)任承擔(dān)的建議》，提出長(zhǎng)期來(lái)，車輛在小區(qū)等停車場(chǎng)所發(fā)生盜損賠償糾紛不斷，因沒有可參照的法律文件和依據(jù)，各地法院判決也不盡相同，建議準(zhǔn)確界定車輛丟失的責(zé)任承擔(dān)問題。
福州市中院在答復(fù)中，陳述了福州市法院審理此類案件的意見。其中指出，小區(qū)內(nèi)車輛丟失，物業(yè)公司是否負(fù)賠償責(zé)任，分兩類情況區(qū)別對(duì)待。
一類情況是，物業(yè)公司除收取物業(yè)費(fèi)外，和車主之間有書面或口頭合同約定另行收取車輛保管費(fèi)用、車輛占地使用費(fèi)、車輛管理費(fèi)等，則認(rèn)定雙方成立保管關(guān)系。車主能夠證明車輛是在小區(qū)內(nèi)丟失的，物業(yè)公司就應(yīng)當(dāng)按保管合同負(fù)違約賠償責(zé)任。
另一類情況是，車主按時(shí)繳納了物業(yè)管理費(fèi)用，當(dāng)車輛丟失時(shí)，物業(yè)公司未盡充分管理義務(wù)的，應(yīng)酌情賠償車主車輛的損失。物業(yè)公司對(duì)自己免責(zé)事由負(fù)有舉證義務(wù)，如果物業(yè)公司已經(jīng)盡充分注意義務(wù)的，則不予賠償。
去年年底，臺(tái)江一小區(qū)業(yè)主在小區(qū)內(nèi)丟失電動(dòng)車，因在調(diào)解數(shù)額上達(dá)不成一致意見，起訴至臺(tái)江法院。經(jīng)審理，法院判令物業(yè)公司再支付1000元購(gòu)車款。物業(yè)不服，又向福州市中院提起上訴。
“這類案件的焦點(diǎn)，在于物業(yè)收取的停車費(fèi)，究竟是保管費(fèi)還是停車管理服務(wù)費(fèi)。”一位物業(yè)公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，根據(jù)省物價(jià)局的通知，收取車輛停放服務(wù)費(fèi)的物業(yè)，應(yīng)建立內(nèi)部管理制度、做好車輛進(jìn)出管理、停車場(chǎng)所保潔、照明、巡視等服務(wù)，其中并未提到“保管”義務(wù)，從這個(gè)角度看，物業(yè)不應(yīng)該對(duì)丟失車輛負(fù)全責(zé)。
這次市中院的答復(fù)，厘清了停車費(fèi)是“保管費(fèi)”還是“占地費(fèi)”及它對(duì)認(rèn)定物業(yè)責(zé)任的作用。
沒有“另簽保管合同”物業(yè)也要承擔(dān)保管責(zé)任
該物業(yè)負(fù)責(zé)人還稱，《福州市物業(yè)管理若干規(guī)定》中提到，業(yè)主對(duì)車輛停放有特殊保管要求的，由業(yè)主和物業(yè)另行簽訂保管合同。也就是說(shuō)，如果業(yè)主要求物業(yè)對(duì)車輛履行保管義務(wù)的，須另行簽訂書面合同。“一個(gè)月60元的停車費(fèi)，汽車一旦丟失，價(jià)值往往幾萬(wàn)元甚至數(shù)十萬(wàn)元，物業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，大大超過了收費(fèi)所得，這也有違公平原則。”他說(shuō)。
針對(duì)上述觀點(diǎn)，記者注意到，在福州市中院的回復(fù)中強(qiáng)調(diào)指出，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，物業(yè)公司作為小區(qū)的停車管理單位，對(duì)業(yè)主停放在小區(qū)內(nèi)的車輛負(fù)有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。
對(duì)于前述“另簽保管合同”的規(guī)定，中院回復(fù)稱，福州市兩級(jí)法院在審判實(shí)踐中已達(dá)成共識(shí)，即業(yè)主的車輛如有特別的保管要求的，可與物業(yè)公司協(xié)商，要求其給予特別的保管，物業(yè)公司也可收取高過一般車輛保管費(fèi)用多倍的費(fèi)用。但這并不是說(shuō)業(yè)主與物業(yè)公司都要簽訂這樣的合同后，物業(yè)公司才承擔(dān)保管責(zé)任，物業(yè)公司對(duì)沒有另行簽訂特殊保管合同的業(yè)主應(yīng)承擔(dān)一般保管義務(wù)。
有法律界人士解讀說(shuō)，根據(jù)中院回復(fù)的觀點(diǎn)，業(yè)主繳納停車費(fèi)，領(lǐng)取停車卡，而且憑卡取車離開小區(qū)，相當(dāng)于與物業(yè)之間形成保管合同。而根據(jù)《合同法》規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”在保管合同關(guān)系成立的情況下，只要是車輛在保管期間發(fā)生丟失的，除法定免責(zé)事由外，保管方均應(yīng)承擔(dān)車主車輛丟失的全部責(zé)任。在認(rèn)定車輛損失數(shù)額時(shí)，車主應(yīng)提供車輛購(gòu)買憑證等，按照使用年限進(jìn)行折舊，雙方對(duì)車輛損失無(wú)法達(dá)成一致意見，可以委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。
