愛子在歸家途中遇害，傷心夫婦認(rèn)為物業(yè)公司管理失職，一怒之下將北京安居物業(yè)管理有限公司、北京市玉海輝物業(yè)管理有限公司訴至法院。12月2日，北京市海淀區(qū)人民法院受理了此案。
原告張先生夫婦訴稱，2005年6月3日晚23時(shí)40分左右，其子小剛（25歲）回家途經(jīng)其住所處附近時(shí)，遇三名身份不明歹徒搶劫，小剛被歹徒從背后捅了兩刀，因失血過多不幸死亡。小剛被害地點(diǎn)，就是小區(qū)物業(yè)管理公司保安平時(shí)值班站崗的地方，本應(yīng)有兩位保安在此通宵值班，但在事發(fā)時(shí)該地點(diǎn)兩名值班保安均不在崗。而其中一名保安曾在案發(fā)地點(diǎn)不遠(yuǎn)處看到小剛被歹徒毆打以及小剛被扎倒地呼救的情況后，不但沒有施以援手或者報(bào)警，反而逃離現(xiàn)場(chǎng)，任由小剛被扎以及被扎后躺在地上失救達(dá)30分鐘之久，兇手亦乘機(jī)逃離。等原告家屬得知后叫來急救車立即將小剛送至附近的航天醫(yī)院時(shí)，小剛已喪失了最佳的搶救機(jī)會(huì)最終死亡。
原告認(rèn)為，該事件給原告夫婦造成極大的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失。小剛遇害與小區(qū)物業(yè)管理公司沒有盡到安全的保衛(wèi)責(zé)任有著直接的關(guān)系，物業(yè)管理公司管理失職，才使歹徒得以進(jìn)入小區(qū)并殺害小剛，故小區(qū)物業(yè)管理公司對(duì)小剛之死負(fù)有不可推卸的責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。小剛遇害的小區(qū)物業(yè)管理工作由北京安居物業(yè)管理有限公司下屬第二分公司與北京市玉海輝物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)，該兩公司應(yīng)對(duì)小剛之死負(fù)連帶的賠償責(zé)任。故原告起訴要求判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失39.37萬余元。（文中人名系化名）
