五一小長假結束后,山東濟南的武先生一家出游回來,發(fā)現(xiàn)家里已經被翻得亂七八糟,自己辦公用的筆記本電腦和一些首飾被盜。見此情況,武先生立刻撥打“110”報警。警方經現(xiàn)場勘察后發(fā)現(xiàn),竊賊是用硬物撬彎武先生家窗口防盜門柵欄,從窗口爬進去行竊的。
此后不久,武先生以家中被盜與物業(yè)公司的保安巡邏工作不到位有很大關系為由,將小區(qū)的物業(yè)公司告上法庭,請求法院判決物業(yè)公司賠償自己家被盜物品總價值人民幣15620元。
對于此案,本人認為,小區(qū)業(yè)主家被盜案件不能一概而論,要對業(yè)主和物業(yè)公司簽訂的“物業(yè)管理服務合同”中的具體約定進行分析。一般情況下,業(yè)主與物業(yè)公司在“物業(yè)服務合同”中不會就業(yè)主家中財產失竊的賠償責任作出明確約定。因此,只要物業(yè)公司的管理人員履行了正常的安全防范義務,不存在失職情形,業(yè)主家中財產失竊,并不能要求物業(yè)公司承擔賠償責任。如果有證據(jù)能夠證明物業(yè)公司有明顯失職情形,并且這種失職與業(yè)主家中被盜存在一定的因果關系,則物業(yè)公司應該承擔一定的賠償責任。在本案中,竊賊從武先生家窗戶爬進去的情景被小區(qū)的監(jiān)控攝像頭拍下,值班的保安人員并未發(fā)現(xiàn),而且在物業(yè)公司提供的保安巡邏簽到表中,還有當時保安在安全無事故欄中簽字。這種有證據(jù)證明的失職行為,足以說明物業(yè)公司未按照合同約定履行自己的義務。《物業(yè)管理條例》第36條規(guī)定:“物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定,提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定,導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的,應當依法承擔相應的法律責任。”
當然,并不是所有的業(yè)主家被盜都能有幸被攝像頭拍下,所以廣大業(yè)主在和物業(yè)公司簽訂“物業(yè)服務合同”時應該再三斟酌,“物業(yè)合同”中除了需要約定一般管理服務事項外,還應特別明確注明:一旦出現(xiàn)業(yè)主家中被盜事件,造成業(yè)主人身、財產損害,應當由物業(yè)公司承擔一定賠償責任。這樣一來,業(yè)主就可以依據(jù)具體的合同約定進行處理。同時,物業(yè)公司是社區(qū)的服務單位,在收取業(yè)主物業(yè)管理費的同時,應當提供相應的服務,保安人員在巡邏時應該恪盡職守。如果住宅小區(qū)內時常發(fā)生被盜事件,最終會導致不負責任的物業(yè)公司被廣大業(yè)主淘汰。
微信號復制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了