在法院受理的民事案件中,房產(chǎn)糾紛案呈逐年上升趨勢，案發(fā)原因多種多樣，有買賣租賃、不法侵占、婚戀破裂、遺產(chǎn)繼承等引發(fā)的，也有政策調(diào)控導(dǎo)致房價漲落引發(fā)的。記者選取了一組判例，以此透析法院是如何處理各種房產(chǎn)糾紛案的。
小區(qū)物業(yè)管理用房是全體業(yè)主的共有財產(chǎn)，然而一家小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)商竟將面積為250平方米的兩套物業(yè)管理用房也賣掉。為此，代表全體業(yè)主利益的業(yè)主委員會接連提起兩起訴訟，并于不久前獲得勝訴。
閔行區(qū)華麗小區(qū)在核準該小區(qū)的規(guī)劃時，區(qū)規(guī)劃局在核準圖紙中載明，小區(qū)有兩套房屋為物業(yè)管理用房。然而，開發(fā)商在取得商品房預(yù)售許可證后，私自將這兩套物業(yè)管理用房賣掉，造成小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)管理公司無房辦公。
在掌握開發(fā)商違法賣房的事實后，小區(qū)業(yè)委會代表全體業(yè)主提起第一次訴訟，要求被告開發(fā)商將已售出的兩套房恢復(fù)為物業(yè)管理用房。鑒于兩套房屋已實際轉(zhuǎn)讓，買得房屋人的合法權(quán)益也應(yīng)保護，法院駁回了業(yè)委會的第一次訴訟請求。小區(qū)業(yè)委會召開業(yè)主代表大會并決定：如不能收回物業(yè)管理用房，則要求開發(fā)商折價賠償。由此，業(yè)委會第二次將開發(fā)商告上法庭，要求開發(fā)商賠償房屋折價款476萬余元。
被告開發(fā)商在應(yīng)訴時認為，原告小區(qū)業(yè)委會對規(guī)劃圖紙存在錯誤認識，當時在規(guī)劃時并不存在物業(yè)管理用房，兩套房屋的性質(zhì)均為可銷售房屋，并非物業(yè)管理用房，因此不同意原告的折價賠償要求。
法院在審理后認為，被告開發(fā)商作為華麗小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位，有義務(wù)為小區(qū)提供配套物業(yè)管理用房。在其向規(guī)劃局提交的設(shè)計圖上，的確有物業(yè)管理用房兩套，故開發(fā)商應(yīng)當根據(jù)規(guī)劃要求提供配套物業(yè)管理用房，并將其作為物業(yè)管理公司和業(yè)委會的辦公用房。
經(jīng)評估，涉案房屋的市場單價為每平方米1.7萬元。據(jù)此，法院在判決中認定：被告開發(fā)商或在小區(qū)附近購置兩套相應(yīng)的房屋交給原告業(yè)委會，或向原告支付相應(yīng)的折價款426萬余元。
本報記者徐亢美通訊員楊克元
詳細問題請咨詢房產(chǎn)糾紛律師
