產權證被撤銷的抵押是否有效以下用三種情況說明：
第一種意見認為，抵押合同無效。理由是：抵押權的設定屬于處分行為，抵押權人對抵押物應當具有處分權。《最高人民法院<關于貫徹執行民法通則若干問題的意見>》（以下稱《民通意見》）第113條規定：“以自己不享有所有權或者經營管理權的財產作抵押的，應當認定抵押無效。”
第二種意見認為，抵押合同效力待定。理由是：按照《合同法》第51條的規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”對于抵押人無權處分而設定的抵押權，經財產權利人承認或者抵押人事后取得所有權的，應當發生抵押權產生的法律后果。也就是說，這種行為是一種效力待定行為。
第三種意見認為，抵押合同有效。理由是：《擔保法》第四十一條規定，“當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。該法沒有對抵押人無權處分而設定抵押權的效力作出無效的規定，《民法通則》亦未對此設置一般規定，依據法理，財產登記簿上列明的所有人，實際并非財產的所有人，就該財產設定抵押權時，債權人善意信賴該登記而與之設定抵押權的，基于登記的公信力原則，債權人仍然可以取得抵押權。
