一部著眼于指導法官審判的司法解釋，竟然引起如此大的社會震動，司法機關可能始料未及。
“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”…… 8月13日，最高法關于《婚姻法》的最新司法解釋(簡稱《解釋三》)正式施行，立即引發了網絡男女的口水仗。很多網友認為，新婚姻法是男人的“福音”，新司法解釋真的樂了地產商、愁了丈夫娘嗎?
推薦閱讀：
婚姻法司法解釋三發布(全文)
婚姻法司法解釋三的解讀
婚后父母為子女購房歸個人
此次司法解釋中最受關注的就是關于房屋權屬的新規定，即：婚后若一方父母出資為子女買房，若離婚，誰的父母出資房子歸誰。
近年來，隨著房價的快速上漲，住房已經成為夫妻最重要的財產，一旦離婚，涉及房產分割的紛爭日漸凸顯。網友蕭大慢認為：全國丈母娘聯合會表示對新的婚姻家庭法的司法解釋相當不滿!以后買房堅決要求男方把自己女兒名字寫上。
孫表華律師曾碰到過這樣的案例：兩人結婚，男方父母買了房子給子女，后來女方出軌，夫妻間感情不和離婚，男方起訴至法院要求離婚。雙方爭議焦點在于，由父母雙方出錢購買的房產是否屬于夫妻共同財產。(法制周報新聞熱線：0731-84802117)女方認為，婚后由父母雙方為子女出錢購買的房屋應當視為對夫妻雙方的贈與，理應屬于夫妻共同財產，而男方認為，房產登記在自己名下，屬于自己個人財產，最后以調解補償女方結案。
在《解釋三》之前，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)(《婚姻法》解釋二)第二十二條規定：“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。”
孫表華律師表示，《解釋三》可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。
在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。
仍能棒打“小三”
近年來，親子鑒定越來越火爆，孩子的親緣認證往往牽涉一個家庭的穩定。《解釋三》規定，如果一方無理由拒絕做親子鑒定，那么法律將支持另一方的訴求。
該規定認為，夫妻一方向法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請求確認親子關系一方的主張成立。
中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、北京大學法學院教授馬憶南認為，就目前司法實踐看，“第三者插足”的問題爭議太大，無論如何規定，總會有一方不滿意，“因為這類案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問題，比較復雜，很難處理。”
《解釋三》征求意見稿中曾有一條就是曾經被很多已婚婦女叫好的“‘小三’無權要分手費”條款。但是在出臺的定稿中，它被取消了。為什么取消這一條?(法制周報新聞熱線：0731-84802117)最高法院民一庭庭長杜萬華說，因為婚外同居這種現象比較復雜，在具體實踐中難以以司法解釋相關的條文來一一對應。
