案情
2011年3月，小靜與阿武(化名)登記結(jié)婚。就在結(jié)婚前的幾個(gè)月，小靜的父母向女兒轉(zhuǎn)款50萬元，用于購(gòu)買一輛豐田霸道PRADA汽車。據(jù)小靜稱，由于自己是佛山人，沒有廣州戶口，不具備在廣州辦牌的資格，所以將車輛登記在當(dāng)時(shí)的未婚夫阿武名下，事實(shí)上，這輛車是父母贈(zèng)送給她的嫁妝。然而，結(jié)婚才兩年多，這對(duì)小夫妻就因感情不和鬧離婚。離婚后，小靜要求前夫阿武將豪車返還，卻遭到阿武拒絕，遂訴至法院。
為證明自己的主張，小靜提交了名下銀行卡交易明細(xì)，顯示其母親于2010年12月2日至2010年12月6日期間分五次向其賬戶轉(zhuǎn)入款項(xiàng) 500000元。小靜隨后通過賬戶轉(zhuǎn)賬向車行支付款項(xiàng)491080元。而在此之前，小靜的父親與阿武已經(jīng)向車行支付了定金3萬元。對(duì)此，阿武稱，該明細(xì)恰好證明小靜父母通過小靜落實(shí)執(zhí)行對(duì)車輛的贈(zèng)與。即使在購(gòu)車時(shí)小靜沒有廣州戶口，也可以通過辦理暫住證的方式上牌。阿武認(rèn)為，涉案車輛在他的名下并一直由他本人使用，滿足交付條件和權(quán)力轉(zhuǎn)讓條件，贈(zèng)與行為已成立并生效。
法院判決
法院認(rèn)為，小汽車登記在阿武名下，而機(jī)動(dòng)車物權(quán)登記具有所有權(quán)確認(rèn)效力以及對(duì)抗善意第三人的效力。小靜主張是父母對(duì)她的贈(zèng)與、因她不具備在廣州辦牌購(gòu)車的資格故將車輛登記在阿武名下，但阿武對(duì)此不予確認(rèn)。僅憑小靜提交的匯款憑證并不足以證明其所主張的車輛登記在阿武名下的原因，對(duì)此小靜應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。考慮本案的證據(jù)情況以及保障物權(quán)登記的穩(wěn)定性，法院判決小靜敗訴。
