“18年前花9000元集了一套房，如今房子面臨拆遷，街道卻只退還當(dāng)年的集資款，不給拆遷補(bǔ)償，我們一家人以后去哪里住，哪里過日子?”6月25日下午，在重慶市渝北區(qū)悅來街道集資房3—1房間里，69歲的退休職工朱某某幾度哽咽。
1996年夏初，包括朱某某在內(nèi)的一批職工，以7000～9000元不等的價(jià)格集資建房。18年后，重慶市政府在悅來修建古鎮(zhèn)，轄區(qū)內(nèi)全部房屋面臨拆遷。
“政府搞開發(fā)，我們支持!”朱某某說，讓他們想不通的是，為何拆遷后卻只退還當(dāng)年的集資款而無一分補(bǔ)償?“我們自己集資建的房，咋就成街道的啦?”
職工：房子拆了，卻無一分補(bǔ)償
朱某某坐在家中，屋里幾乎沒有一件像樣的家具。
朱某某說，1996年悅來鄉(xiāng)政府想為職工建房卻苦于沒有資金，于是讓職工集資。“當(dāng)時(shí)我一個(gè)月工資才300多元，9000元對我來說算是天文數(shù)字。我四處借錢，最后總算湊足交了上去。1997年分得一套80多平方米的房子，加上裝修和電表改造，前后共花了2萬多元。”
朱某某稱，當(dāng)年集資建房時(shí)，沒說產(chǎn)權(quán)歸誰，只說職工交錢后可以永久居住，不再交租金。但不知什么時(shí)候，悅來鎮(zhèn)政府把房產(chǎn)證辦到了自己名下。
據(jù)了解，這樣的集資房，當(dāng)年一共建了20套、改建了4套。新建住宅為五樓一底，配有廚房廁所。兩室一廳的72平方米，三室一廳的84平方米。
據(jù)1996年5月2日悅來鎮(zhèn)黨委擴(kuò)大會(huì)議紀(jì)要顯示：20套住宅累計(jì)造價(jià)58萬元。其中，國土部門出資7萬元、村里出6.5萬元、職工集資13萬元、上級撥款15萬元。
朱某某說，當(dāng)時(shí)建房還差了一些錢，房子修好后，鎮(zhèn)政府把門面房賣了，才把賬補(bǔ)齊。如今，國土所等單位因?yàn)橛蟹慨a(chǎn)證，可以獲得拆遷補(bǔ)償。“而我們因?yàn)殒?zhèn)政府把房產(chǎn)證辦到他的名下，鎮(zhèn)政府卻只退還我們幾千元了事!”
59歲的集資戶張世文說，目前房屋拆遷補(bǔ)償按每平方米6000多元計(jì)算，聽說由職工集資的17套房子拆遷辦補(bǔ)償了1000多萬元。但街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)召集大家開會(huì)時(shí)卻說，這1000多萬元是國有資產(chǎn)，誰也別想從中分錢，各人只能拿回當(dāng)年的集資款。
“漏洞百出”的集資房產(chǎn)權(quán)證
18年過去了，集資房房主走馬燈似地?fù)Q人。但是，張世文、朱某某、傅常潤、王世平、鄒正榮、孫敏6名職工，仍是當(dāng)年集資房房主未變。
起初，職工們不知道鎮(zhèn)政府為集資房辦了產(chǎn)權(quán)證。直到去年底悅來鎮(zhèn)拆遷時(shí)，大家想搞明白，18年前職工們集了資，但沒辦產(chǎn)權(quán)證，怎么辦?此時(shí)，悅來街道辦事處卻拿出了屬于自己名下的產(chǎn)權(quán)證。
這份產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明房屋所有權(quán)人：重慶市渝北區(qū)悅來人民政府;房屋坐落：渝北區(qū)悅來鎮(zhèn)富悅街76號1幢1單元1。土地使用權(quán)類型：出讓。
6月16日，張世文向渝北區(qū)法院起訴，要求撤銷重慶市國土局發(fā)給悅來鎮(zhèn)政府的產(chǎn)權(quán)證。張世文的理由是，過去有“重慶市渝北區(qū)悅來鄉(xiāng)人民政府”、 “重慶市渝北區(qū)悅來鎮(zhèn)人民政府”，現(xiàn)在有“重慶市渝北區(qū)人民政府悅來街道辦事處”，但從來沒有一個(gè)叫“重慶市渝北區(qū)悅來人民政府”的組織機(jī)構(gòu)存在過。
其次，產(chǎn)權(quán)證上“房屋坐落”的地址“渝北區(qū)悅來鎮(zhèn)富悅街76號1幢1單元1”，在張世文看來屬于虛假編造的非法地址。
“所有權(quán)人名稱搞錯(cuò)，房屋坐落位置搞錯(cuò)，這樣的房屋產(chǎn)權(quán)證是如何辦下來的?這里面有沒有貓膩?”張世文說，在庭審中他還發(fā)現(xiàn)，街道也沒有提交規(guī)劃許可證、驗(yàn)收合格證及公安機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的房地產(chǎn)坐落證明等法定的證明文件。
職工們越想越氣，明明是20戶職工和幾個(gè)相關(guān)部門集資建房，“我們將拿起法律武器，保護(hù)自己的合法權(quán)益!”6名集資房職工態(tài)度堅(jiān)決。
對于當(dāng)年集資房的產(chǎn)權(quán)問題及產(chǎn)權(quán)證辦理問題，黃政回答，當(dāng)時(shí)自己不在任，一切都不清楚。現(xiàn)在他也不知道拆遷辦究竟可以補(bǔ)償多少錢?這些錢目前肯定沒到街道辦事處手中。集資職工已向渝北區(qū)法院起訴，街道相信并尊重法院的裁決。
黃政稱，對于房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，要等法院的判決下來后，如果判決書要政府把集資房的增值收益按當(dāng)年集資比例分給職工，他們肯定會(huì)這樣做，但目前不行。因?yàn)檫@20套集資房情況復(fù)雜，許多職工調(diào)進(jìn)調(diào)出，后又相互轉(zhuǎn)讓。他表示，街道辦事處絕不可能做出傷害職工的事來。
法學(xué)專家：所有權(quán)應(yīng)為單位和集資戶共有
6月26日，就此法律問題采訪了西南政法大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳偉。
陳教授認(rèn)為，從民法上來說，集資房系用單位職工集資款共同修建，房屋所有權(quán)應(yīng)為單位和集資戶共同所有。房屋的裝修、水、電、閉路電視、電網(wǎng)改造等各種費(fèi)用均由各集資住戶按戶自行承擔(dān);集資住戶當(dāng)年向單位交的款項(xiàng)既不是借給單位建房的借款(沒有借款協(xié)議、還款期限和利息)，也不是單位租房給員工住的房屋租金(沒有租房合同和租賃期限，房屋裝修和電網(wǎng)改造費(fèi)均自行承擔(dān))。因而，集資房房屋所有權(quán)應(yīng)為單位和集資戶共同所有。
其次，從行政法的角度來看，2005年重慶市國土資源和房屋管理局對集資房作出的房屋產(chǎn)權(quán)登記行為，基本事實(shí)錯(cuò)誤，侵犯了《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定的公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于違法的具體行政行為，應(yīng)依法予以撤銷或變更。
西南政法大學(xué)法學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師劉沛谞也認(rèn)為，集資房并不是國家公有房和福利房，這處集資房是當(dāng)年職工響應(yīng)單位號召用集資款與單位共同修建而成，于法于理于情職工均應(yīng)享有集資房屋的共同所有權(quán)、居住權(quán)與征收補(bǔ)償收益權(quán)。
