理由是被告發(fā)帖稱其散布虛假廣告，原告一審敗訴，省高院昨再審
業(yè)主在網(wǎng)上講述購房時對開發(fā)商的不滿，遭到開發(fā)商以誹謗為名索賠二千余萬。開發(fā)商一審敗訴后提出了上訴，廣東省高級人民法院昨日(19日)再審，“這種惡意訴訟開創(chuàng)了房地產(chǎn)行業(yè)的惡劣司法先例，”被告業(yè)主在庭審時表示，原告律師則話語寥寥，庭審只進(jìn)行了40分鐘。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
指責(zé)開發(fā)商 業(yè)主成被告
2005年，深圳南方國際廣場多名業(yè)主在入伙等問題上與開發(fā)商發(fā)生糾紛，一些業(yè)主在網(wǎng)上發(fā)帖講述了自己的購房苦惱，內(nèi)容直指開發(fā)商進(jìn)行廣告欺詐。同年7月，陳國慶等4名業(yè)主受邀做客一家門戶網(wǎng)站聊天室時，提到了開發(fā)商刊登虛假廣告、未安裝防盜門等情況。
一個月后，開發(fā)商深圳南方電力建設(shè)有限公司起訴做客聊天室的4名業(yè)主“惡意污蔑和誹謗”，稱其行為導(dǎo)致多名已經(jīng)購房的業(yè)主退房，要求4名業(yè)主賠償損失2080萬元。去年底，該案審結(jié)，深圳中院駁回了開發(fā)商的要求。
4名業(yè)主以為天價索賠終于結(jié)束了。不料開發(fā)商不依不饒，向省高級人民法院提出上訴，繼續(xù)向業(yè)主索賠2080萬元。昨日，省高院開庭審理該案，被告業(yè)主專門趕赴廣州應(yīng)訴，京都律師事務(wù)所深圳分所的孟昕律師無償為被告擔(dān)任代理人。
庭審焦點(diǎn)在于：涉案帖子是否有事實(shí)依據(jù)。開發(fā)商方面堅(jiān)稱帖子沒有任何依據(jù)，而被告否認(rèn)帖子是其發(fā)表，但帖子的內(nèi)容完全屬實(shí)。
另外，被告表示，開發(fā)商進(jìn)行虛假廣告宣傳，沒有完成合同約定的內(nèi)容，于是組織其他業(yè)主進(jìn)行維權(quán)。開發(fā)商進(jìn)行天價索賠是惡意訴訟，企圖打壓正常的輿論監(jiān)督，開創(chuàng)了房地產(chǎn)界的惡劣先例。中院電話通知天價索賠案后，陳國慶“一時嚇得不敢去接傳票”。
業(yè)主齊發(fā)力 起訴開發(fā)商
據(jù)了解，在天價索賠案前，因?yàn)殚_發(fā)商延期入伙，陳國慶等153名業(yè)主分別起訴開發(fā)商，提出了總額160多萬的違約索賠。
去年3月，153名業(yè)主的索賠得到了法院支持，開發(fā)商上訴后仍然敗訴。此后，又有169戶業(yè)主稱開發(fā)商遲遲不辦房產(chǎn)證，提起訴訟要求對方支付違約金。隨后，又有業(yè)主加入訴訟行列，總數(shù)達(dá)到260多戶。
去年年底，法院判決開發(fā)商向業(yè)主支付違約金和滯納金，直到核發(fā)房產(chǎn)證為止。由于開發(fā)商又提出上訴，目前該案正等待二審開庭，如果敗訴，開發(fā)商可能要支付總額1600多萬元的違約金和滯納金。
2005年7月，陳國慶向有關(guān)部門投訴開發(fā)商發(fā)布虛假廣告。
深圳市工商局立案調(diào)查后認(rèn)為屬實(shí)，于當(dāng)年年底開出了54.4萬元的罰單，成為深圳最大一宗房地產(chǎn)廣告案。收到罰單后，開發(fā)商于去年提出行政復(fù)議，否認(rèn)進(jìn)行了虛假廣告宣傳，結(jié)果失敗。開發(fā)商仍然不服，向法院起訴深圳市工商局，目前該行政訴訟案仍在審理中。
