廚房漏水引發(fā)相鄰糾紛
三樓業(yè)主外出時(shí)忘記關(guān)閉廚房間水龍頭，致自來(lái)水溢出，同時(shí)造成二樓和一樓損失。于是，二樓和一樓的住戶將三樓業(yè)主告至法院。目前，上海閔行區(qū)法院根據(jù)損壞情況，作出三樓黃女士分別賠償201室和101室房屋修復(fù)費(fèi)3500元和800元的一審判決。
今年元旦上午，家住101室的陳小姐突然發(fā)現(xiàn)廚房間的墻壁上有水流下來(lái)，立即意識(shí)到是樓上20l室漏水。她趕到樓上敲201室的門(mén)。開(kāi)門(mén)的李先生卻正在為樓上漏水而焦頭爛額，其受損程度比陳小姐家的情況要嚴(yán)重得多。于是，兩人急忙趕到三樓，301室無(wú)人應(yīng)答。由于上面的水越流越多，兩人便報(bào)警并聯(lián)系居委會(huì)和物業(yè)公司，經(jīng)努力，聯(lián)系到了301室業(yè)主黃女士。當(dāng)物業(yè)公司維修人員接報(bào)后趕到301室外面時(shí)，聽(tīng)到室內(nèi)有流水聲，立即將房屋進(jìn)水總閥關(guān)閉，流水聲隨即停止。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)301室廚房水槽盛滿水，水槽內(nèi)浸泡物品，廚房地面有積水，且該積水為無(wú)異味之清水。由于漏水導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)損失，并經(jīng)居委會(huì)調(diào)解未果后，陳小姐和李先生將黃女士訴至法院，分別請(qǐng)求賠償損失8000元和3000元。
經(jīng)查明，漏水不但造成黃女士自家戶內(nèi)地面被水浸泡的損害后果，還致陳小姐家中客廳東南角墻面、西墻墻面、北墻墻面及東墻墻面等部分起皮，客廳實(shí)木地板部分開(kāi)裂。衛(wèi)生間門(mén)框下部發(fā)霉，主臥室天花板西北墻角開(kāi)裂、起皮、發(fā)霉，壁櫥發(fā)霉，臥室實(shí)木地板部分開(kāi)裂、拱起，小房間天花板部分起皮。周先生家餐廳天花板部分起皮、開(kāi)裂，餐廳東南角開(kāi)裂，客廳天花板部分開(kāi)裂，客廳復(fù)合地板部分起泡的嚴(yán)重后果。
審理中，黃女士雖然承認(rèn)漏水屬實(shí)，但認(rèn)為漏水原是房屋廚房3樓以下部位的下水管道堵塞反水造成，由于管道由物業(yè)公司維護(hù)，故自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理用水、排水等相鄰關(guān)系。對(duì)相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本起事件中，根據(jù)物業(yè)公司工作人員關(guān)閉301室房屋進(jìn)水閥后屋內(nèi)流水聲音立即停止這一細(xì)節(jié)，以及黃女士房屋廚房?jī)?nèi)所漏水為無(wú)異昧之清水等，可證實(shí)隔水源于其房屋廚房?jī)?nèi)自有供水設(shè)施。黃女士主張系公用下水管道反水造成漏水但未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證，亦不愿申請(qǐng)鑒定，故黃女士之主張不予采信。黃女士作為其房屋權(quán)利入，應(yīng)對(duì)其房屋內(nèi)的用、排水負(fù)有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，以確保不對(duì)相鄰方造成損害。因其疏于管理維護(hù)產(chǎn)生漏水，導(dǎo)致201室和101室房屋及財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，民事賠償應(yīng)以填平損失為原則，以合理、必要為限。對(duì)于陳小姐和李先生要求賠禮道歉之請(qǐng)求，因黃女士?jī)H造成財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，賠償損失這一責(zé)任方式已足以保護(hù)其權(quán)益，故賠禮道歉之請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，法院作出了上述判決。廚房漏水引發(fā)相鄰糾紛(2) 來(lái)源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-11-19
