房屋租賃糾紛在現(xiàn)實中是十分常見的現(xiàn)象，如何處理這類糾紛呢?
我找到了一個具有代表性的規(guī)范，以供大家參考：
附：上海市高級人民法院關(guān)于處理房屋租賃糾紛若干法律適用問題的解答
上海市高級人民法院關(guān)于處理房屋租賃糾紛若干法律適用問題的解答
(滬高法民一[2005]16號)
一、租賃合同的效力
1、出租人就同一租賃物同時與兩個或兩個以上的人訂立租賃合同的，這些租賃合同的效力如何認定?
出租人就同一租賃物同時與不同承租人簽訂租賃合同的，租賃合同均為有效，承租人均可以依據(jù)租賃合同向出租人主張合同權(quán)利。合同簽訂時間在前的承租人主張后租賃合同無效的，不予支持。
租賃合同之一已實際履行，其他租賃合同的承租人主張履行合同的，因履行不能而不予支持。法院在審理過程中，可以向當(dāng)事人予以釋明，允許其變更訴訟請求，向出租人主張除合同實際履行之外的違約責(zé)任。
2、租賃合同未經(jīng)登記，是否影響租賃合同效力?
租賃合同登記與否，不影響租賃合同效力。但未經(jīng)登記的租賃合同，不得對抗第三人。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》第九條就合同登記與效力之間的關(guān)系有明確的規(guī)定。因此，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十三條雖然規(guī)定了房屋租賃合同應(yīng)當(dāng)向房產(chǎn)管理部門登記備案，但該條款并沒有不辦理登記租賃合同即為無效的規(guī)定，故該條規(guī)定不能影響租賃合同的效力。但是，考慮到租賃合同具有承租人在租賃物出賣時享有的優(yōu)先購買權(quán)以及買賣不破租賃等較強效力，如果租賃合同未經(jīng)登記就具有這么強的效力，對于不知情的第三人會造成很大的損害，對交易安全造成嚴重的不利影響。因此，從平衡交易各方利益的角度看，我們傾向于未經(jīng)登記的租賃合同不具有對抗善意第三人的效力。
3、未經(jīng)合法批準建造的房屋作為租賃標的物的，租賃合同是否有效?
未經(jīng)合法批準建造的房屋，因其標的物具有違法性，該租賃合同應(yīng)為無效。如被行政部門確定為違章建筑的或所建造的房屋沒有合法審批手續(xù)的等。
二、轉(zhuǎn)租合同
4、未經(jīng)出租人同意的房屋轉(zhuǎn)租合同是否有效?
在沒有其他無效原因存在的情況下，未經(jīng)出租人同意的房屋轉(zhuǎn)租合同有效。
租賃合同屬于確立債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的合同，而不是以產(chǎn)生物權(quán)變動效果為目的的合同。出租人對租賃物是否享有所有權(quán)、處分權(quán)，不是租賃合同必須考慮的內(nèi)容。租賃合同的內(nèi)容是出租人將租賃物交由承租人占有、使用，承租人支付相應(yīng)的租金。承租人將依照合同取得的對租賃物的占有、使用權(quán)轉(zhuǎn)移給次承租人享有，并不構(gòu)成對租賃物的處分。《合同法》第二百二十四條第二款規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同”。可見，對于承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，合同法給出租人設(shè)定的救濟途徑是可以解除原租賃合同，而非宣告轉(zhuǎn)租合同無效。
5、承租人與次承租人就合同效力或合同解除產(chǎn)生爭議的，是否需要追加出租人為合同當(dāng)事人?
一種觀點認為承租人與次承租人的關(guān)系，與出租人與承租人的關(guān)系是兩個法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)在一個案件中審理;另一種觀點認為應(yīng)當(dāng)追加出租人為第三人，或通知出租人對租賃合同是否解除作出意思表示，然后決定本案的審理。我們認為，承租人與次承租人之間的租賃糾紛與前一租賃合同是兩個法律關(guān)系，如果在案件審理過程中追加出租人為第三人或通知出租人表達意見的話，勢必造成訟累，不利于案件的審理。所以，不需要追加出租人為第三人或通知承租人。但是，承租人有證據(jù)證明出租人已通知解除租賃合同的，在案件審理過程中應(yīng)當(dāng)作為一個事實予以考慮;或出租人已另案訴訟要求與承租人解除租賃合同的，應(yīng)當(dāng)?shù)却戆傅奶幚斫Y(jié)果。
6、因原租賃合同解除而產(chǎn)生的糾紛，是否應(yīng)追加次承租人為當(dāng)事人?對次承租人向承租入主張解除合同并要求賠償裝修等添附損失的，是否要追加原出租人為案件的當(dāng)事人?
因原租賃合同解除而產(chǎn)生的糾紛，如果出租人未將次承租人作為被告的，考慮到判決生效后的執(zhí)行問題以及保護次承租人利益的需要，原則上可以追加次承租人作為無獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟。如果次承租人人數(shù)過多，且各方的利益也不同，則不宜追加次承租人為第三人，可根據(jù)情況需要，由當(dāng)事人另行訴訟。次承租人要求承租人解除合同并賠償裝修等添附損失的，屬于合同當(dāng)事人之間的糾紛，一般無須追加出租人為案件的第三人。
7、因租賃合同解除而致次承租人不能繼續(xù)使用租賃物的損失，應(yīng)由誰承擔(dān)違約責(zé)任?
由于出租人并未直接與次承租人形成租賃關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則的要求，次承租人只能向轉(zhuǎn)租入主張違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任，而不能直接要求出租人承擔(dān)責(zé)任。
8、經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同，如因轉(zhuǎn)租人拖欠出租人租金，出租人要求解除，而次承租人要求繼續(xù)履行轉(zhuǎn)租合同的，是兩個租賃合同同時解除，還是判明次承租人直接與出租人建立租賃關(guān)系?
一種觀點認為，次承租人無過錯且要求繼續(xù)租賃，而出租人行使合同解除權(quán)的，在做出租人與次承租人建立租賃關(guān)系的調(diào)解工作無效的情況下，只能兩個租賃合同同時解除。對兩個合同解除的后果，原則上都應(yīng)予以處理，但當(dāng)行使釋明權(quán)后，相關(guān)當(dāng)事人不主張也不舉證的，對后一個租賃合同解除的后果可不予處理。對解除兩個租賃合同的后果處理，除明確由次承租人返還出租人租賃的房屋外，對違約責(zé)任及裝潢損失的賠償，則根據(jù)兩個租賃合同中的約定處理。另一種觀點認為，對轉(zhuǎn)租中，因承租人拖欠租金，次承租人無過錯且要求繼續(xù)租賃的，從保護次承租人的利益出發(fā)，可判明次承租人直接與出租人建立租賃關(guān)系。我們認為，租賃合同因承租人未依約給付租金而致合同被解除的，則轉(zhuǎn)租合同將因此而處于履行不能的狀態(tài)。但原租賃合同與轉(zhuǎn)租合同畢竟是兩個合同，原出租人并非轉(zhuǎn)租合同的當(dāng)事人，不能強迫他繼續(xù)履行轉(zhuǎn)租合同。因此，除非出租人與次承租人就繼續(xù)履行合同達成一致，否則，次承租人要求繼續(xù)履行合同的主張不能支持。
9、原租賃合同解除而產(chǎn)生的糾紛，次承租人作為案件的第三人，要求合同的承租人或出租人承擔(dān)違約責(zé)任及賠償裝潢損失的，是否屬反訴?是否應(yīng)收訴訟費?
