瘋漲的樓市被網民形容為“異乎尋常而近乎妖”，12月份以來，國家共出臺了6條調控房價的措施，但多數人認為這些措施打壓不了房價，因為之前的調控無一例外是“越調越高”。 2009年“蝸居”再次刺激了房奴們的情緒，但情緒畢竟阻止不了上漲的房價，現實版的“蝸居”還是
瘋漲的樓市被網民形容為“異乎尋常而近乎妖”，12月份以來，國家共出臺了6條調控房價的措施，但多數人認為這些措施打壓不了房價，因為之前的調控無一例外是“越調越高”。
2009年“蝸居”再次刺激了房奴們的情緒，但情緒畢竟阻止不了上漲的房價，現實版的“蝸居”還是不斷在大都市里演繹著辛酸。對于不缺房子的人來說，這種被房子壓迫的辛酸或許就是自找的。
任志強不是“直言不諱”地表示“年輕人就該買不起房”么?任志強還說，如果從發達國家來看，30歲以下的人沒工作幾年，就靠自己獨立收入去買房的幾乎為零。
全世界不單單中國有房奴，這話確實不假。最近有網站還做了一個專題，邀請莫斯科、紐約、首爾、阿姆斯特丹等世界各地的青年人一起來談“房奴”的話題，雖然住房觀念各有千秋，但年輕人買房不容易是世界普遍現象。
不光光任志強在咆哮“年輕人就該買不起房”，近期一些輿論似乎也在呼吁年輕人不要著急買房。《中國青年報》12月10日的一篇評論指出“按照中國的人均GDP，實在找不出什么理由認為青年人一定要在工作后數年以內就有能力買房子，而且是大城市的房子。”《理財周刊》12月29日報道，走出蝸居的境況其實并不難，只要改變住房觀念，“租房”一樣可以樂悠悠。
年輕人著急買房，很多時候我們將之歸結為中國人“有恒產者有恒心”的根深蒂固的觀念，果真如此嗎?其實未必。
不妨現實地“計較”一番。在石家莊這樣的城市里，租一套70平米的房子，一個月的租金大概在500至700元之間。如果按揭購買一套70平米的房子，20年期限的房貸每個月還款大概也就是將近1000元左右。每個月交給房東500到700元錢，多少年后，自己的房子還是遙遙無期;而每個月交給銀行1000元左右，那至少這房子屬于了自己。兩者比較，你說做出哪種選擇更為經濟?當然，你還可以租到更便宜的棚戶房，但是畢業幾年之后總要結婚吧，兩口子過日子還是需要一個相對獨立的空間的吧，如果實在不是迫于無奈，大多數人還是會租一套有獨立空間的房子吧。
再來看北京上海這樣的大城市。年輕人租房一個月的費用大概在2000元左右，房租與高得離譜的房價相比當然是“滄海一粟”。房租與房價沒法比，可是這房租又要占收入的多大比例?樂觀點說，一個小白領一個月收入1萬元的話，這2000元的房租也占了五分之一。這么高的租房成本如何能不激發他們的買房夢想?
其實年輕人也并不是不明白，從房地產市場未來發展看，人人擁有房產并不現實。視野比較廣的年輕人還經常百度國外的居住情況：在西歐國家中，愛爾蘭82%的人住在自己房子里，西班牙有80%的人住在自己房子里;然后依次是比利時、希臘、意大利、英國、挪威在70%上下。法國自有住房的比例約50%，而荷蘭則只有45%，瑞士更少，只有30%的人住在自己買下的房子里。私有住房比例排在第三的比利時，有30%的人沒有自己的住房，布魯塞爾更有70%的居民是租房者，擁有自己產權住宅的只占30%。
但是請注意，國外年輕人租房的現象確實不假，但是國外的租房成本相對還是很低的。在莫斯科，很多人住在政府提供的福利房里;在新加坡，八成居民通過政府解決住房而不是通過市場。而在中國，年輕人是不可能租到廉租房的，不說那些固有的傳統觀念，單單是相對高昂的租房成本就完全可以催熟年輕人的購房沖動。
上了年紀的人常常感嘆“我們年輕時不也沒房子么”，但那個時代的年輕人基本都有單位提供的住所，哪怕只是一個一二十平米的小房子。現在的年輕人去哪里享受這樣的“福利”?
所以，年輕人著急買房并不是觀念問題，也遠遠算不上什么“置業”問題，這是“生存”問題。高昂的房價讓他們望房興嘆，并不低廉的租房成本也在壓榨著他們并不豐盈的荷包。這樣的情形下，我們又該如何說服他們不要急著去扮演“房奴”的角色呢?輿論當然可以呼吁年輕人先別著急買房，但是在呼吁的時候總得拿出能夠經得起考驗的理由吧?“租房到底能不能解放年輕人?”如果有心人做一個調查，我堅信結論是否定的，除非我們的租房成本能夠降低些。
