一男子以房價下跌為由，欠交約定的一年房租款，近日，松江區(qū)法院判決被告承租人按合同約定償付原告出租人的房屋租金9.3萬余元。 2004年11月，許先生向程女士簽訂了商業(yè)房的租賃合同。該房屋面積135余平方米，租賃期為10年；第一年租金為7.7萬元。租賃期間雙方不得以任
一男子以房價下跌為由，欠交約定的一年房租款，近日，松江區(qū)法院判決被告承租人按合同約定償付原告出租人的房屋租金9.3萬余元。
2004年11月，許先生向程女士簽訂了商業(yè)房的租賃合同。該房屋面積135余平方米，租賃期為10年；第一年租金為7.7萬元。租賃期間雙方不得以任何理由調(diào)整租金；許先生應(yīng)當(dāng)以貨幣形式將租金交付程女士，并先付租金，后得到房屋使用權(quán)。第一年租金每半年結(jié)算一次，第二年開始一年一付。房屋租金在前一年的租金基礎(chǔ)上每2年增加10％，許先生應(yīng)提前一個月將下一年的租金付給程女士。
前幾年許先生按約定全部付清租金。但從2007年12月到2008年底，許先生提出 現(xiàn)在房價下跌了，出租房的租金標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)以每年7.7萬元計算 。
因此2008年的租金未支付，程女士經(jīng)多次催討未果，故于2009年1月訴至法院，要求被告許先生支付2007年12月24日至2008年12月24日的租金9.3萬余元。
法院經(jīng)過審理之后認為，被告以房價下跌為由要求調(diào)整租金的意見，其理由不成立。房價的波動并非是合同約定國家政策對于租金標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，被告的抗辯意見，法院不予采信，因此該房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的每2年遞增10％的標(biāo)準(zhǔn)計算。故法院作出上述判決。
