收租強搬物品矛盾升級 產權變動應通知租客
租客不認識上門收租的新房東，拒絕支付租金。一怒之下，新房東把租客面館內的物品搬到了大街上。雙方矛盾不斷升級，最后鬧上法院。日前，嘉定區法院作出一審判決：新房東對相關事宜未盡充分告知義務，要求解除租賃合同的訴求法院不予支持。
悄無聲息店鋪易主
2002年7月，曹先生向王先生租用兩間門面房開面館。合同從2002年9月1日簽至2007年8月31日。租金前三年每月4800元，后兩年為每月5300元，半年一付。此外，還約定，曹先生若逾期15天未繳費，王先生有權收回房屋。
面館的生意很不錯，曹先生繳租也很
及時。但從2005年2月以來，王先生一直未收租，曹先生覺得有點奇怪。同年5月，一位自稱是新房東的胡先生前來收租，并拿出了房產證和身份證明。房產證上的名字不錯，但曹母發現，產證上登記的日期是2004年6月，曹母因此懷疑起房產證的真實性，堅持不肯付租。
強搬物品矛盾升級
7月27日，收租不成的胡先生帶人來到面館，不顧正在營業，將店內物品紛紛搬到了店外。雙方立刻發生爭執，直到民警趕來處理才作罷。此后，矛盾越演越烈，多方協調也未有果。2005年9月，胡先生把曹先生告上了法庭，認為曹先生拒付租金，要求解除合同。
法院審理后查明，早在2004年6月，原房東王先生就把這兩間門面房出售給了新房東胡先生。協議中明確，王先生繼續收租至2005年2月28日，2005年3月1日開始，租金由胡先生收取，租金的收取仍然按照原租賃合同執行。胡先生認為經多次催繳，曹先生不予支付租金，按照原來的租賃合同，他有權要求解除合同。而曹先生認為，自己作為承租人并不知道房屋產權已變更，租金仍按時存至銀行卡上，自己并未違約，相反是胡先生惡意破壞，影響了面館的正常經營。
本案中，新、老房主沒有向承租人履行完整、全面的告知義務，租客因此產生懷疑進而拒付租金，并非主觀上的惡意違約。因此法院沒有支持胡先生解除租賃合同的訴訟請求。租賃合同繼續履行，扣除損失后，曹先生須向胡先生補足2.3萬元租金。
置業提醒
根據法律規定，租賃物在租賃期間所有權發生變動，不影響租賃合同的效力。而且按照一般情況，租客擁有優先購買權，房主應向承租人履行完整、全面的告知義務。收租是房東的權利，及時告知租客租賃物的產權變動情況是房東的義務，只有履行義務才能保證權利的實現，避免糾紛。
收租強搬物品矛盾升級 產權變動應通知租客
