一對夫妻在離婚后，法院判決兒子由父親撫養，母親有權探望兒子。但在之后，孩子并不愿意見母親，父親因此向法院起訴，要求中止孩子母親的探望權。法院在審理后，駁回了孩子父親訴請中止探望權的請求。
尤某與曾某原系夫妻，后生育兒子尤某某。后尤某與曾某協議離婚，約定兒子尤某某的撫養權歸曾某，曾某處理名下某房產時不得影響尤某某學區利益的使用。后來，尤某向法院提起變更撫養關系糾紛，法院判決確認尤某某由尤某撫養，曾某每月支付撫養費3000元并可每周探望尤某某一次。后來，尤某某提起訴訟，要求確認尤某與曾某關于房產歸曾某的協議無效。尤某某提起訴訟后，曾某每次探望孩子的時候都會問尤某某為什么要這樣做，導致尤某某很難堪。無奈之下，尤某某書寫了一份《聲明》，稱難以接受媽媽的行為，拒絕媽媽探望。尤某遂向法院提起訴訟，主張曾某探望不利于孩子身心健康，請求法院判令中止曾某對孩子的探望權。庭審中，曾某辯稱，自己從未侵害孩子的合法權益，孩子出現煩躁、敏感、逃避的情緒是父親尤某對孩子灌輸的思想與自我認知錯位所致，而不是對母親探望的抗拒心理。法院審理后認為，探望權的撤銷需要有法定事由，對于未成年子女的意見，應辯證地看待，不能僅僅因為孩子不同意就撤銷母親的探望權。本案中，曾某并不存在有損害孩子身心健康的事實。根據尤某某的聲明以及法院對尤某某的詢問，尤某某只是不愿意參與父母之間的紛爭，不希望曾某每次探望時總讓其對父母紛爭發表意見、回答問題，并非是不希望母親探望。考慮到孩子的真實意愿，法院對曾某進行了心理疏導和調解，曾某意識到自己的問題，表示今后不會強行探望，待孩子有意愿時再探望，同時也會注意與孩子溝通交流的方式。綜上，尤某關于中止曾某探望權的主張，法院不予支持。
問題1：本案中曾某是否有權探望尤某某？
律師回答道：《民法典》第1086條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。曾某作為不直接撫養尤某某的一方，有權在一定的時間和場合，探望尤某某，也即依法享有探望權。
問題2：本案中尤其通過訴訟變更了尤某某的撫養關系，法律依據是什么？
律師表示：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一) 》第56條規定：具有下列情形之一，父母一方要求變更子女撫養關系的，人民法院應予支持：（一）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或者因傷殘無力繼續撫養子女；（二）與子女共同生活的一方不盡撫養義務或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響；（三）已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養能力；（四）有其他正當理由需要變更。在法律規定的情形下，父母一方通過訴訟途徑，提出變更子女撫養關系的，法院依法予以支持。
問題3：法院最終判決不予支持原告訴訟請求的原因是什么？
律師指出：探望權作為不直接撫養子女的父或母一方享有的權利，若權利人在合理的限度內行使探望權，不會對子女的正常生活和學習造成不利影響的，那么法律就保護權利人享有的探望權。本案中曾某行使探望權是在合理限度內，沒有對尤某某造成不利影響，法院依法對其進行保護。
