男子在和前妻離婚后，才知道兒子不是自己親生的，前妻一直隱瞞著這個事實，男子在做了親子鑒定后向法院起訴，要求確認其和兒子之間不存在親子鑒定，上海婚姻律師指出對于確認存在或不存在親子關(guān)系的訴訟，只要原告能夠舉證初步的證據(jù)，被告沒有反證的，法院就可以支持原告的訴訟請求。
原告陳某1訴稱：自己與王某在結(jié)婚時并不知道王某已懷孕，而且該孩子并非自己告所生，在自己不知情的情況下，王某與自己結(jié)婚后即生下被告王某2，王某一直隱瞞被告的身份，沒有告知自己并非其親生兒子。后來，自己發(fā)現(xiàn)被告并非自己的親生兒子，王某通過書面交待及法院庭審時分別承認被告并非自己親生兒子，自己不但在不知情的情況下養(yǎng)育了被告，而且因為在法律上與被告存在親子關(guān)系，影響了自己領(lǐng)取社會補助的權(quán)利。據(jù)此，請求判令自己與被告不存在親子關(guān)系。被告陳某2辯稱：原、被告做了親子鑒定，報告顯示原、被告不存在血緣關(guān)系，因此被告對原告的訴訟請求沒有意見。法院認為：本案屬婚姻家庭糾紛。原告主張與被告不存在親子關(guān)系，本案需審查原告是否已經(jīng)就其與被告之間不存在親子關(guān)系提供了必要證據(jù)。本案中，原告已經(jīng)提交了司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，其結(jié)論為排除原告為被告的生物學父親，被告及第三人對上述鑒定結(jié)論并未提出異議，亦未提出證據(jù)證明原告及被告存在生物學上的父子關(guān)系，在親子關(guān)系認定中，親子鑒定結(jié)論能夠直接證明子女與父母之間是否存在親子關(guān)系。故原告主張與被告不存在親子關(guān)系，理據(jù)充足，法院予以支持。
上海婚姻律師表示：在本案中，原告起訴其和被告之間不存在親子關(guān)系，并且提交了親子鑒定的證明，被告也沒有提出異議，所以法院可以認定原告已經(jīng)證明了其和被告之間不存在親子關(guān)系，所以原告的訴訟請求可以得到法院的支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條：夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關(guān)系一方的主張成立。
滬律網(wǎng)提示：法院在審理認定親子關(guān)系是否存在的訴訟時，只要原告能夠舉證證明其和被告存在或不存在親子關(guān)系的初步證據(jù)，被告沒有提出異議或者雖然提出了異議，但是沒有提出反證來證明的，那么法院就應當支持原告的訴訟請求。
