趙某和楊某原本是一對(duì)令人羨慕的夫妻，但是隨著趙某出國打工，小兩口聚少離多，多年來一直鬧著離婚，甚至多次向法院起訴，卻一直沒有離成。去年，海門法院最終認(rèn)定兩人感情破裂，判決離婚，但是在審理過程中兩人對(duì)住房到底是趙某父母出資為趙某購買還是為兩人共有而一直沒有達(dá)成一致協(xié)議。上海離婚律師認(rèn)為此類案例認(rèn)定的因素包括房屋所有權(quán)登記以及房屋的出資情況。
趙某母親與楊某原系同廠職工。1997年底，趙某、楊某經(jīng)人介紹確立戀愛關(guān)系，期間互有往來，關(guān)系較好。1998年4月25日舉行婚禮，同年11月4日生育一女。2000年3月17日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。婚后趙某出國打工，楊某在家撫育女兒，一度夫妻感情尚好。后因生活瑣事發(fā)生爭吵，影響了夫妻感情。楊某于2014年至2017年6次起訴離婚，經(jīng)法院審理后被判決不準(zhǔn)離婚或撤訴。近幾年，趙某、楊某共同生活時(shí)間、相互溝通少，互不履行夫妻義務(wù)。前幾次離婚訴訟中，雙方爭議最大的是住房1套、車庫1間是否屬夫妻財(cái)產(chǎn)問題，趙某主張?jiān)撟》俊④噹焓瞧涓改纲徶煤筚?zèng)與其，為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；楊某主張?jiān)撟》俊④噹煜捣蚱薰餐?cái)產(chǎn)。趙某于2018年4月再次起訴離婚，審理中雙方對(duì)房屋的主張觀點(diǎn)不變，致調(diào)解不成。海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某、趙某多次起訴離婚，期間夫妻關(guān)系未能改善，現(xiàn)趙某再次起訴離婚，衡情趙某、楊某的夫妻感情已徹底破裂，準(zhǔn)予雙方離婚。關(guān)于趙某、楊某爭議的住房1套、車庫1間是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題，2007年趙某父親經(jīng)手購房時(shí)夫妻關(guān)系正常，房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書、房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)書等均記載為趙某、楊某二人所有，房屋貸款也由雙方共同償還，趙某未能提供該房系其父母購買贈(zèng)與其的相關(guān)證據(jù)。綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，海門法院認(rèn)定爭議的住房1套、車庫1間為趙某、楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
上海離婚律師提示：在婚后夫妻一方出資為子女購買的房屋，在離婚時(shí)該方若主張?jiān)摲课菹灯鋫€(gè)人所有，則需要證明其父母的出資情況以及在房屋產(chǎn)權(quán)登記上，本案中趙某的主張并不沒有滿足上述兩個(gè)要求。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
滬律網(wǎng)指出：像本案中，房屋的產(chǎn)權(quán)登記在夫妻二人名下，房貸也由兩人償還，在沒有足夠相反證據(jù)的情況下，該房屋往往是認(rèn)定為夫妻共有，在離婚時(shí)按照共同財(cái)產(chǎn)分割，一方父母的出資按照比例進(jìn)行償還。
