老人去世后，因為沒有子女，父母、丈夫也已經(jīng)離世，只有哥哥姐姐作為法定繼承人繼承老人的遺產(chǎn)，但是老人的外甥卻表示應該由自己來繼承遺產(chǎn)，雙方因此爭議不下，老人的哥哥便向法院起訴了姐姐和外甥。法院審理后，認可了外甥繼承老人的遺產(chǎn)，駁回了原告的訴訟請求。
王某因先天患有精神發(fā)育遲緩癥，一直需要人照顧，在王某的丈夫去世之后一直是王某的姐姐照顧她的生活。幾年前，王某的姐姐患了癌癥，術后身體不好，沒有額外的精力再照顧她，于是要求哥哥承擔起照料王某生活的責任，但是哥哥不同意。于是，王某的外甥提出，他愿意做王某的監(jiān)護人，照顧其生活，但是要求在王某百年后，她的遺產(chǎn)全部由自己繼承。于是，各方通過訴訟確定王某的外甥擔任其監(jiān)護人，承擔照顧王某生活的義務，同時，王某的哥哥、姐姐均明確表示在王某死后，放棄對王某遺產(chǎn)的繼承權，由王某的外甥繼承。庭審中，王某的哥哥表示：繼承法規(guī)定繼承遺產(chǎn)應從被繼承人死亡時開始，而自己在王某死亡之日起從未表示放棄對王某遺產(chǎn)的繼承權，并且王某的外甥并對王某的生活盡到照顧義務，因此，理應由自己繼承王某的遺產(chǎn)。王某的外甥表示，其舅舅之前已經(jīng)明確表示放棄遺產(chǎn)繼承權，并且有鄰居作證，證明自己早就將王某接到了自己家中，盡到了對王某的照顧責任。法院審理后，判決王某的外甥享有繼承權，駁回了原告的訴訟請求。
問題1：王某的外甥是否為法定繼承權人？
律師表示：《民法典》第1127條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。在本案中，王某的法定繼承人只有其哥哥和姐姐，王某的外甥并不屬于法定繼承人。
問題2：王某的外甥為何有權繼承遺產(chǎn)？
律師指出：《民法典》第1123條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在本案中，各方已經(jīng)通過訴訟的方式明確了王某的外甥為王某的監(jiān)護人，王某的外甥對王某承擔贍養(yǎng)的義務，同時明確在王某去世后，遺產(chǎn)由王某的外甥繼承，這實際上是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是優(yōu)先于法定繼承的，因此即便王某的外甥不是法定繼承人，其依然享有最優(yōu)先的繼承權。
問題3：如何看待本案中王某哥哥抗辯自己沒有在王某去世后放棄繼承權，因此仍享有繼承權？
律師解釋到：《民法典》第1124條第1款規(guī)定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。在法定繼承中，法定繼承權人只有在繼承開始后遺產(chǎn)處理前，以書面方式明確表示放棄繼承的，才視為放棄法定繼承權，否則不影響其法定繼承權。但是，在本案中，王某哥哥即便是還享有法定繼承權，但王某外甥通過遺贈扶養(yǎng)協(xié)議獲得的繼承權，優(yōu)先于王某哥哥的法定繼承權。
