在我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中，難免會(huì)遇到親朋好友找自己借車，但如果借了車后除了事故，又應(yīng)當(dāng)如何處理？而下面發(fā)生了一起案件，男子將自己的車借給朋友后，朋友酒后又將車交給一起喝酒的同伴駕駛，卻發(fā)生交通事故，撞死了一人，并導(dǎo)致多車受損。那么車主、借車人、酒駕人和酒局參與人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？
張某從李某處借得一輛越野車后，駕車與同事劉某、何某到永定區(qū)某飯館吃飯，張某事前邀約了胡某等朋友。吃飯期間，張某、劉某、何某、胡某喝了少量白酒，眾人飯后又來到某酒吧，又在酒吧內(nèi)喝了大量啤酒。后來，剩下的張某、劉某、何某、胡某在酒局結(jié)束準(zhǔn)備離開時(shí)，何某已意識(shí)模糊，處于喝醉狀態(tài)。已飲酒的張某提出找代駕駕駛越野車，但劉某認(rèn)為自己沒有喝醉，可以正常駕駛，張某聽后便未再堅(jiān)持要找代駕。但是，劉某駕駛越野車行駛至某路段時(shí)，因車速過快連續(xù)撞倒被害人田某駕駛的二輪摩托車等5輛機(jī)動(dòng)車和2個(gè)路邊攤位。事故發(fā)生后，劉某立即報(bào)警，但被害人田某仍因傷勢(shì)過重經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢測(cè)，劉某事發(fā)時(shí)血液內(nèi)的酒精含量為90㎎/100ml，越野車行駛平均速度為53㎞/h，事故前該越野車狀況符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)條件。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某酒后醉酒駕車超速行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提起公訴，被害人田某家屬也提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令車主李某、肇事車輛臨時(shí)管理人張某、肇事者劉某、酒局參與人何某、胡某等4人賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失122萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇事者劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。李某作為越野車的所有人，在給張某借車時(shí)履行了審查義務(wù)，事故前車輛狀況良好，借車人張某也具有駕駛資質(zhì)，李某對(duì)劉某醉酒駕駛該越野車不知情，其對(duì)事故的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，因此李某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。張某作為車輛臨時(shí)管理人，與肇事者劉某共同飲酒，明知飲酒后不能駕車但卻沒有盡到勸阻義務(wù)，而是放任劉某酒后駕車，最終造成重大交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故法院綜合評(píng)判后判定張某承擔(dān)30％的民事賠償責(zé)任。參與人何某、胡某雖共同參與酒局，但無證據(jù)證明二人對(duì)劉某有故意勸酒、灌酒行為，且在酒局結(jié)束時(shí)何某已喝醉，而胡某與劉某系初次相識(shí)，故何某、胡某勸阻劉某在現(xiàn)實(shí)生活中不具有可期待性。法院判定何某、胡某沒有法律上的過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
問題1：車主李某為何不需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
上海交通律師指出：《民法典》第1209條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車主李某將車輛借給他人，對(duì)于車輛的實(shí)際使用人發(fā)生交通事故，并不具有過錯(cuò)，所以車某李某不需要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，不需要承擔(dān)賠償。
問題2：劉某為何構(gòu)成交通肇事罪？?
律師表示：《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。劉某醉酒后駕車，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，達(dá)到了交通肇事罪的法定情形，因此劉某構(gòu)成交通肇事罪。
問題3：本案中和劉某同飲的張某為何要承擔(dān)責(zé)任？
上海交通事故律師提出：張某借了李某的車，是車輛的臨時(shí)管理人，而在和劉某一起喝酒后，在明知喝酒不能駕車的情況下沒有盡到勸阻的義務(wù)，將車借給了劉某，采取放任劉某酒后駕車的態(tài)度，造成重大交通事故，因此張某需要對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，和劉某共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
