啟東市某小區(qū)的一名業(yè)主，找到一家裝修公司，想裝修下房屋，卻因本已商定好的裝修方式產(chǎn)生分歧而與裝修公司鬧掰，這名業(yè)主不僅不掏設(shè)計(jì)費(fèi)，還用原裝修公司的圖紙找到另一家裝修公司做裝修。裝修公司起訴后，法院判決業(yè)主需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
不久前，顧某找到裝修公司商談房屋裝修事宜。該裝修公司明確告知顧某，其是做“包工包料包設(shè)計(jì)”的，雙方確立合作意向，但未簽訂勞動(dòng)合同。此后兩個(gè)月的時(shí)間里，雙方就案涉房屋裝修設(shè)計(jì)進(jìn)行多次溝通，該公司根據(jù)顧某的構(gòu)想對(duì)設(shè)計(jì)圖進(jìn)行了多次修改。顧某多次向該公司表示，設(shè)計(jì)圖先全部弄好，沒(méi)有問(wèn)題的話，就可以按圖施工了。然而，當(dāng)該公司將房屋設(shè)計(jì)平面布置圖實(shí)際交付給顧某后，顧某對(duì)設(shè)計(jì)方案予以認(rèn)可，但卻要求對(duì)方以“包清工”，即裝修戶自己購(gòu)買材料，找裝修公司或裝修隊(duì)伍來(lái)施工的工程承包方式對(duì)房屋進(jìn)行裝修。裝修公司不同意，后來(lái)顧某另找他人以包清工方式對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。因案涉房屋設(shè)計(jì)平面布置圖系該公司委托他人制作，支付了一定的費(fèi)用，為此該公司起訴要求顧某支付設(shè)計(jì)費(fèi)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，顧某與該裝修公司雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但雙方關(guān)于房屋裝飾裝修是有一定合意的。該公司的目的是與之簽訂裝飾裝修合同，為顧某的房屋進(jìn)行包工包料裝修。顧某在明知對(duì)方目的的情況下讓其進(jìn)行裝修設(shè)計(jì)，而該公司也根據(jù)顧某的構(gòu)想委托他人制圖、并進(jìn)行多次修改，為此付出了相應(yīng)成本。顧某在取得相應(yīng)圖紙后卻向?qū)Ψ教岢霭骞さ暮献鞣绞剑罱K導(dǎo)致雙方未簽訂裝飾裝修合同。而且，顧某后來(lái)又委托他人以包清工的方式對(duì)其房屋進(jìn)行了裝修。不難看出，顧某始終以訂立包清工裝修合同為目的，但其故意隱瞞，未在一開(kāi)始或出圖之前提出，反而在拿到圖紙之后提出上述意向，造成了對(duì)方信賴?yán)鎿p失。因此顧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。
問(wèn)題1：什么是締約過(guò)失責(zé)任？
律師表示：《民法典》第五百條?當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。本條規(guī)定是涉及締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，即合同雙方當(dāng)事人基于對(duì)另一方當(dāng)事人的信賴，而相信合同會(huì)成立所產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失，造成該損失的有過(guò)失的一方締約人需要全部予以承擔(dān)。
問(wèn)題2：本案中顧某為何需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？
律師指出：從上述法條的規(guī)定以及本案的案情來(lái)看，顧某和裝修合同在之前有意簽訂合同，但后來(lái)顧某已經(jīng)另行找了他人以包清工方式對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，導(dǎo)致合同未能簽訂。但是，設(shè)計(jì)圖卻還是用原裝修公司的，而該設(shè)計(jì)圖是原裝修公司委托他人制作的，支付了相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)，因此原裝修公司是有一定損失的。在顧某存在過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)賠付這一筆設(shè)計(jì)費(fèi)作為締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)。
問(wèn)題3：對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)注意的是什么？
律師提示：締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式會(huì)有以下三種情況：第一種是假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。這種情況實(shí)際上已經(jīng)超出了締約過(guò)失的范圍，而且通過(guò)惡意簽訂合同來(lái)故意加害對(duì)方當(dāng)事人或者第三人；第二種是故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。在這種情況下，一方當(dāng)事人在明知或者應(yīng)當(dāng)知道合同效力存在問(wèn)題的情況下而不告知對(duì)方，導(dǎo)致合同最終未能簽訂，造成對(duì)方產(chǎn)生信賴?yán)娴膿p失；第三種是有其他違背誠(chéng)信原則的行為。在這種情況下，只要是當(dāng)事人在締約過(guò)程中具有違背基本的誠(chéng)信原則的過(guò)失，使對(duì)方相信合同能夠成立或已經(jīng)成立的，因此造成損失的，則需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。本案中的情形是屬于第三種，顧某的行為違背了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則。
