一私家車車主用私車順路搭載一個路人，卻在路上發(fā)生了交通事故，撞傷了一騎著自行車的車主，自行車車主將私家車車主和搭乘的路人以及保險公司告上了法院，要求共同賠償59萬。一審法院和二審法院判決搭便車的路人賠償11萬元，那么路人只是搭了個便車，為什么也要在交通事故發(fā)生以后承擔賠償責任呢？
劉某駕駛小型轎車違規(guī)變更車道后停車，其順路搭載的牟某開車門時與騎電動自行車的杜某相接觸，導致兩車受損，杜某受傷。事故發(fā)生后，交通支隊認定劉某負事故的主要責任，牟某負事故的次要責任，杜某無責任。另查，劉某所駕車輛的登記所有權(quán)人系劉某某，所駕車輛使用性質(zhì)為非營運，該車在某公司投保了交強險及商業(yè)三者險10萬元。
劉某主張其與牟某相識，事故發(fā)生時系順路載她上班。牟某稱劉某系黑車運營司機，事故發(fā)生時系有償坐劉某駕駛的車輛上班，下車前曾給付劉某打車款20元。事故發(fā)生后，杜某被送往醫(yī)院進行救治。杜某訴至法院，請求判令劉某某、劉某、牟某、某公司共同賠償自己各項經(jīng)濟損失59萬余元。一審法院經(jīng)審理判決，某公司在交強險限額內(nèi)賠償杜某12萬余元；劉某賠償28萬余元；牟某賠償11萬余元。杜某不服，提起上訴，二審法院在審理后，維持了一審判決，判決駁回了杜某的上訴。
問題1：保險公司為什么不需要基于商業(yè)第三險對杜某承擔賠償責任？
律師回應到：依據(jù)《保險法》五十二條的規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”在本案中，劉某駕駛的車輛性質(zhì)為非運營的性質(zhì)，但劉某和牟某只是相識的關(guān)系，牟某下車前還給了牟某20元打車費，因此劉某所主張的是順路搭載牟某沒有得到法院的認可。劉某擅自改變投保車輛的用途，導致事故的發(fā)生，保險公司就只需要在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，而不需要就商業(yè)三者險對杜某承擔賠償責任。
問題2：牟某為什么要對杜某承擔賠償責任？
律師表示：本案的交通事故之所以會發(fā)生，是因為在劉某違規(guī)變更車道后停車后，牟某開車門時撞上了杜某，導致杜某受傷。牟某在開車門時沒有注意四周是否有來車，從而直接導致了事故的發(fā)生，牟某是具有過錯的，應當對杜某的損失承擔與其過錯相對應的賠償責任，法院結(jié)合案情的具體細節(jié)，判決牟某承擔11萬元的賠償款，是合情合理合法的。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師回答到：首先，我們在面對此類案件時，應當區(qū)分“好意搭乘”與“有償搭乘”的關(guān)系，如果本案是“好意搭乘”的話，那么涉案車輛并沒有改變其用途，那么保險公司在就交強險賠償后，還需要就商業(yè)三者險承擔賠償；而基于本案的案情，法院所認定的則不是“好意搭乘”，而是“有償搭乘”，所以保險公司不需要就商業(yè)三者險承擔賠償。其次，本案事故發(fā)生的直接原因為劉某的違規(guī)變道后停車以及牟某在不注意四周情況的前提下就開門下車，因為當我們駕駛車輛時，一方面要時刻注意遵守交通規(guī)則，另一方面車輛的乘客的上下車也要注意遵守交通規(guī)則，任何不遵守交通規(guī)則的小細節(jié)都可能導致交通事故的發(fā)生。最后，保險在交通事故發(fā)生后的賠償過程中起到的作用自然是顯而易見的，但保險賠償也存在著豁免的情形，違反保險合同以及保險法的行為都可能導致拿不到保險賠償。
