一對夫妻在協(xié)議離婚時約定未成年的兒子跟隨男方生活，但同時約定如果男方不讓女方探望兒子，那么女方可以拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，那么這樣的約定是否有效呢？上海婚姻律師強(qiáng)調(diào)到，雖然探望權(quán)的行使不能受到阻礙，但就算受到阻礙，也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的理由，因此不讓探望兒子就不給撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議是無效的。
甲男和乙女原是夫妻，婚內(nèi)生育一子。2018年7月雙方自愿協(xié)議離婚，并簽訂書面離婚協(xié)議，約定兒子隨男方生活，女方每年支付撫養(yǎng)費(fèi)6000元，同時協(xié)議約定如男方不讓女方探望兒子，女方有權(quán)拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。2019年甲男以種種理由阻攔乙女探望兒子，乙女便以此拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。甲男起訴至法院，要求乙女支付撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于本案中不讓探望子女就不給撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議是否有效，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，該協(xié)議有效，因為訂立協(xié)議的雙方是真實(shí)意思表示，男方違反協(xié)議約定在先，女方有權(quán)按照協(xié)議內(nèi)容拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。第二種意見認(rèn)為，該協(xié)議無效，支付子女撫養(yǎng)費(fèi)是法定義務(wù)，該協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，女方不得拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。
上海婚姻律師指出：第二種觀點(diǎn)是正確的。因為父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定的，即使在父母離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方也要按時支付撫養(yǎng)費(fèi)，本案中的這個協(xié)議違背了法律規(guī)定的撫養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)然是無效的。
《婚姻法》第三十六條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。第三十八條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。
滬律網(wǎng)指出：父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方享有探望子女的權(quán)利，即探望權(quán)，直接撫養(yǎng)子女的一方不能剝奪對方享有的探望權(quán)，而享有探望權(quán)的一方也不能以探望被阻攔為由不支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)。
