夫妻為了在賣房時滿足“滿五唯一”的條件，從而避免稅收，兩人商議進行“假離婚”，約定兩套房屋分別歸兩人所有。但是在“假離婚”后，兩人的感情出現了“真問題”，兩人發生矛盾后分居。男方向法院起訴，請求法院判決離婚協議中關于財產分割的約定無效。法院審理后，認定該約定確實為無效。
趙某與肖某原系夫妻，雙方均系再婚，婚后未生育子女。趙某原系某村村民，后該村拆遷，趙某獲得位于某小區A房屋和B房屋的承租權。后來，趙某與某物業公司分別簽訂兩份房屋買賣契約，約定趙某按照基準房價購買A房屋和B房屋。后為報銷取暖費，B房屋所有權人從趙某變更為肖某。后趙某將A房屋出售，用全部賣房款并添補部分款項購買了某小區的C房屋。此后，趙某與肖某協商出售B房屋。為滿足該房產屬于滿五年唯一住房的情形，二人協商“假離婚”。雙方簽署的離婚協議書第三條約定：趙某名下C房屋離婚后歸趙某所有，肖某名下B房屋離婚后歸肖某所有。雙方登記離婚后，又在一起生活了幾個月，后因家庭矛盾分開居住。不久后，趙某將肖某訴至法院，要求依法撤銷離婚協議中關于B房屋離婚后歸肖某所有的財產分割內容。案件審理過程中，雙方爭執激烈，均表示不愿意再在一起生活。法院經審理后認為，原被告雙方簽訂離婚協議書并辦理了離婚登記，雙方的婚姻關系即告解除，彼此之間不再享有和負擔夫妻的權利和義務。行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。依據雙方當事人陳述，原被告簽訂離婚協議書的目的是制造離婚的假象，以規避賣房繳納稅費。關于房產分割的約定是為了讓B房屋成為肖某名下唯一住房，雙方并不具有真實分割夫妻共有財產的目的。最終，法院判決原被告簽訂的離婚協議書第三條無效。
問題1：本案中趙某和肖某的“假離婚”是否具有法律效力？
律師解釋道：《民法典》第1076條規定：夫妻雙方自愿離婚的，應當簽訂書面離婚協議，并親自到婚姻登記機關申請離婚登記。離婚協議應當載明雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。在法律上，并不存在“假離婚”一說，夫妻雙方在婚姻登記機關登記離婚后，即具有法律效力，兩人解除了夫妻關系。
問題2：法院為何要判決兩人簽訂的離婚協議書第三條為無效？
律師表示：《民法典》第154條規定：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。本案中，趙某和肖某為了規避賣房的稅費，從而做出該約定，該約定屬于惡意串通而損害他人合法權益，因此應當為無效的約定。
問題3：本案給我們帶來什么警示？
律師提醒道：通過假離婚來規避限購限貸或稅收繳納等，或者是通過假結婚來實現落戶，這些情況在現實中都有存在。無論是假離婚還是假結婚，在法律上都是具有法律效力的，因為登記婚姻時不會調查離婚或結婚的動機，而這就會帶來財產分割、子女撫養或者債務處理等問題。因此，不應當把結婚或者離婚作為謀求利益的工具，否則往往自食惡果。
