男子因多次嫖娼，被未婚妻發(fā)現(xiàn)后，兩人解除了婚約，但是男子事后又將女方告上了法院，要求返還彩禮。法院審理后，一方面判決被告返還部分彩禮給原告，另一方面又對(duì)原告的行為予以道德層面的譴責(zé)。
邱某與夏某訂婚后同居，后邱某嫖娼多次，雙方解除了婚約。解除婚姻后，邱某將夏某告上法庭，要求返還彩禮、改口費(fèi)等共計(jì)26.8萬(wàn)。法院一審認(rèn)定，邱某給付夏某彩禮18.8萬(wàn)元和價(jià)值2.2萬(wàn)元的金手鐲、金項(xiàng)鏈、金戒指各一件。兩人未登記且已解除婚約，邱某有權(quán)要求返還彩禮。但邱某嫖娼的行為具有明顯過(guò)錯(cuò)且十分嚴(yán)重，應(yīng)從道德層面應(yīng)予以譴責(zé)，酌情以夏某返還邱某彩禮款12萬(wàn)元，金手鐲、金項(xiàng)鏈、金戒指也一并返還。
問(wèn)題1：法院在本案中為何判決原告酌情返還部分彩禮給被告？
律師回答到：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。民法典的相關(guān)司法解釋沿用了婚姻法的司法解釋?zhuān)?guī)定了三種返還彩禮的法定情形。在本案中，由于原被告并沒(méi)有締結(jié)婚姻，原告給付彩禮的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因此符合彩禮返還的法定情形。
問(wèn)題2：本案中邱某在訂婚后，如何看待多次嫖娼的行為？
律師指出：從婚姻立法來(lái)看，婚姻立法基本原則要求夫妻之間要盡到忠誠(chéng)義務(wù)，但在本案中，原被告并沒(méi)有形成法定的夫妻關(guān)系，因此無(wú)法將其定義為婚姻立法中的過(guò)錯(cuò)。但是，正如法院在判決中提到的，從道德層面來(lái)看，邱某的行為屬于明顯的過(guò)錯(cuò)，是有違基本的道德的，而且嫖娼亦為行政違法行為。
問(wèn)題3：本案中的彩禮為何不是全部返還，而是部分返還？
律師表示到：雖然本案中的原被告沒(méi)有締結(jié)婚姻，但是原因是在于原告在訂婚后多次嫖娼的行為，其行為雖然不屬于婚姻立法中的過(guò)錯(cuò)，但是對(duì)其進(jìn)行道德譴責(zé)符合婚姻立法的基本法律原則，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整彩禮返還的比例，亦有助于對(duì)原告的這些行為進(jìn)行譴責(zé)。
