夫妻因感情不合，女方向法院起訴離婚，但是法院審理后認(rèn)定雙方的感情還未破裂，因?yàn)榕袥Q不予離婚。一年后，因?yàn)閮扇说母星闆](méi)有得到改善，于是女方再次向法院起訴，要求離婚，并提出男方在婚內(nèi)轉(zhuǎn)移了售房款。法院審理后，判決雙方當(dāng)事人離婚，并判令男方向女方補(bǔ)償售房款的60%。
方某與林某系夫妻，婚后育有兩個(gè)女兒。2021年，因兩人感情不和，方某訴至法院要求離婚。法院審理后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明雙方感情確已破裂，判決不準(zhǔn)予雙方離婚。2022年，因雙方關(guān)系沒(méi)有改善，方某再次訴至法院要求離婚，并主張林某擅自將雙方婚后購(gòu)買(mǎi)的某房屋進(jìn)行出售，并把售房款84萬(wàn)余元全部取走，遂要求林某向其返還70%的售房款59萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理查明，林某收到售房款84萬(wàn)余元后，即在短期內(nèi)進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)或者消費(fèi)，致該銀行賬戶(hù)余額僅剩4000余元。法院審理后認(rèn)為，本案中，案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林某在收取售房款后理應(yīng)與方某共同協(xié)商處分，但林某并未為之，而是在短時(shí)間內(nèi)擅自對(duì)售房款大額取現(xiàn)或匯款，直至賬戶(hù)僅剩4000余元，該行為屬于隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。林某主張售房款已用于購(gòu)買(mǎi)彩票、吃喝等花費(fèi)，但并未提交證據(jù)證實(shí)，且即便屬實(shí)，也屬于揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。故方某主張林某少分財(cái)產(chǎn)，有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。綜合雙方的財(cái)產(chǎn)情況及林某的行為考慮，法院確定由林某向方某補(bǔ)償售房款的60%。
問(wèn)題1：方某第一次起訴離婚為何沒(méi)有得到法院的支持？
上海離婚律師指出：《民法典》第1079條規(guī)定：夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改 （四）因感情不和分居滿(mǎn)二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿(mǎn)一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。方某在第一次起訴離婚時(shí)，法院結(jié)合原告提供的證據(jù)，認(rèn)定原告和被告之間的夫妻感情未達(dá)到破裂的程度，因此判令雙方當(dāng)事人不準(zhǔn)予離婚。
問(wèn)題2：如何看待林某在婚內(nèi)擅自出售房屋的行為？
上海離婚律師表示：《民法典》第1062條第2款規(guī)定：夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案中的房屋為方某和林某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，方某和林某對(duì)該房屋具有共同的處分權(quán)，在未經(jīng)方某同意的情況下，林某擅自出售房屋，屬于無(wú)權(quán)處分的行為。但是考慮到購(gòu)房人已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)，并且涉案房屋完成了所有權(quán)的變更登記手續(xù)，該房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了購(gòu)房人。
問(wèn)題3：法院判令林某向方某補(bǔ)償售房款的60%的依據(jù)是什么？
上海離婚律師解釋到：《民法典》第1092條規(guī)定：夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。林某在婚內(nèi)擅自出售房屋，并且還轉(zhuǎn)移了售房款，對(duì)方某的共同財(cái)產(chǎn)造成了損失，因此應(yīng)當(dāng)在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)少分。法院最終認(rèn)定方某獲得售房款的60%，林某獲得40%，由于售房款已經(jīng)被林某轉(zhuǎn)移，林某應(yīng)當(dāng)按照售房款的60%對(duì)方某進(jìn)行補(bǔ)償。
