丈夫和妻子在婚內(nèi)簽了一份協(xié)議，約定丈夫每月給岳父母3000元贍養(yǎng)費，但是不久之后兩人就離婚了，岳父岳母卻要求前女婿繼續(xù)按月支付贍養(yǎng)費，那么這個要求合理嗎？法院經(jīng)過兩次審理，最終駁回了岳父岳母一方的上訴。
小佟和孫小麗（均為化名）本系夫妻，兩人在婚內(nèi)簽訂一份名為《證明》的協(xié)議一份，其中約定小佟每個月需要支付孫小麗的父親孫某和母親杜某3000元。隨后小佟和孫小麗離婚，孫某和杜某將小佟告上了法院，要求小佟支付贍養(yǎng)費共計142500元，贍養(yǎng)費的時間期限是2015年1月18日至2019年11月4日（按每月3000元計算，共計47.5個月）。小佟則辯稱，該協(xié)議系在夫妻雙方發(fā)生爭執(zhí)后，在孫小麗要求下簽訂，目的是為了維系夫妻家庭生活，該條款系贈與性質(zhì)，現(xiàn)因?qū)O小麗婚內(nèi)過錯導(dǎo)致離婚，故已喪失支付贍養(yǎng)費之基礎(chǔ)，其有權(quán)隨時拒絕支付。另查，在之前的案件中，人民法院的生效判決已認(rèn)上述協(xié)議之內(nèi)容及效力。一審法院認(rèn)為孫某、杜某依據(jù)孫小麗與小佟簽署的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議之約定要求小佟支付贍養(yǎng)費，該婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議為孫小麗與小佟簽署，該約定僅涉及雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并未涉及案外人，故不能作為約束孫某、杜某以及小佟之間的權(quán)利義務(wù)之約定，因此判決駁回孫某和杜某的訴訟請求。孫某和杜某不服，提起上訴。
一審法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案中，故孫某、杜某依據(jù)上述協(xié)議要求小佟支付贍養(yǎng)費，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。孫某和杜某不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)定：孫小麗和小佟在婚姻存續(xù)期間除簽訂《證明》的協(xié)議外沒有其他財產(chǎn)約定，小佟與孫小麗婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，如小佟出于對孫小麗的尊重和愛，自愿承擔(dān)對孫某、杜某的贍養(yǎng)，是其自愿的行為，亦是以夫妻共同財產(chǎn)進行贍養(yǎng)，而非以個人財產(chǎn)支付贍養(yǎng)費。孫小麗與小佟簽訂標(biāo)題為《證明》的協(xié)議，該協(xié)議僅涉及孫小麗、小佟之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅對孫小麗和小佟具有法律約束力，故孫某、杜某依據(jù)上述協(xié)議要求小佟支付贍養(yǎng)費，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。
問題1：小佟和孫小麗對孫某和杜某是否負(fù)有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)？
律師回答到：根據(jù)《民法典》第26條的規(guī)定：父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。孫小麗作為孫某和杜某的女兒，現(xiàn)已經(jīng)成年，對孫某和杜某負(fù)有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)，不過這種贍養(yǎng)義務(wù)更多的是體現(xiàn)在孫某和杜某行動不便或生活存在困難等情形，如今孫某和杜某并不存在需要子女贍養(yǎng)的困難情形，而且小佟是孫某和杜某的女婿，對孫某和杜某并不具有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)，而只是具有情理上的一種贍養(yǎng)義務(wù)，這種贍養(yǎng)義務(wù)并不為法律所規(guī)制。
問題2：如何看待小佟和孫小麗簽訂的《證明》中關(guān)于小佟需要支付贍養(yǎng)費給孫小麗父母孫某和杜某的約定？
律師解釋道：既然小佟對孫某和杜某并不具有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)，那么在《證明》約定小佟自愿表示每個月愿意給一筆贍養(yǎng)費于孫某和杜某，其法律效力也只能及于小佟和孫小麗。基于《民法典》第1065條第1款和第2款的規(guī)定： 男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第1052條、第1063條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。這份《證明》中關(guān)于小佟支付贍養(yǎng)費的約定，在實質(zhì)上也屬于小佟在婚內(nèi)對財產(chǎn)的一種處分，孫某和杜某并不能因此要求小佟支付贍養(yǎng)費。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師表示：在現(xiàn)實生活中，夫妻雙方之間可能會簽訂各種協(xié)議，這種協(xié)議往往較多的是涉及到財產(chǎn)處分，那么這些協(xié)議的效力如何，能夠?qū)δ男┤水a(chǎn)生法律效力，是需要結(jié)合《民法典》的相關(guān)規(guī)定以及現(xiàn)實情況來進行考量的，法院在審理此類案件時，也應(yīng)當(dāng)對法理和情理綜合進行判斷。
