一對夫妻在婚內(nèi)簽訂了一份“保婚”協(xié)議，約定如果不是因為女方出軌或者不讓男方回家等重大過錯的，男方提出離婚則需要支付75萬元補(bǔ)償以及相應(yīng)的利息。半年后，男方提出離婚，女方則依據(jù)該“保婚”協(xié)議要求男方支付相應(yīng)的補(bǔ)償，但是這份“保婚”協(xié)議被法院認(rèn)定為無效協(xié)議。
阿美和阿軍（均為化名）本系夫妻。后來雙方的感情因家庭瑣事摩擦而逐漸惡化，阿軍遂向法院提起了離婚訴訟，最終法院判決不準(zhǔn)予二人離婚。阿軍和阿美協(xié)商后決定不再提離婚，兩人為了確保協(xié)商成果“落地”，還簽訂了“保婚”協(xié)議，約定若阿美不存在第三者或不準(zhǔn)阿軍回家入住等重大過錯，阿軍提出離婚，則阿軍要向阿美支付補(bǔ)償款75萬元，且從協(xié)議簽訂之日起按每月0.5%支付利息。誰知協(xié)議簽訂后不到半年，阿軍又到法院來起訴離婚，阿美開庭時當(dāng)即表示同意離婚。雙方調(diào)解離婚后，阿美隨即向法院起訴要求阿軍按協(xié)議向其支付補(bǔ)償款。對此，阿軍辯稱雙方簽訂協(xié)議后，因阿美存在第三者和不準(zhǔn)阿軍回家入住等重大過錯，所以阿美才是導(dǎo)致雙方離婚的過錯方，但阿軍未能舉證。阿軍還辯稱該約定屬于為離婚設(shè)置障礙，其目的是使阿軍不敢離婚、不能離婚或使阿軍必須付出沉重代價才能離婚，應(yīng)屬于無效約定。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為雙方關(guān)于支付75萬元補(bǔ)償款及利息的相關(guān)約定是屬于以巨額補(bǔ)償來限制阿軍的離婚自由，違反了法律規(guī)定和公序良俗，是無效的約定，故法院判決駁回阿美的該項訴訟請求。阿美隨后提起上訴，但二審法院維持了一審法院的判決，駁回了阿美的上訴。
問題1：什么是“婚姻自由”？
律師解釋到：根據(jù)《民法典》第1042條第1款的規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。” 第1046條規(guī)定：“結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或者個人加以干涉。” “婚姻自由”不僅僅包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由，夫妻一方只要認(rèn)為兩人的夫妻感情已經(jīng)達(dá)到了破裂的程度，就可以提起離婚訴訟，只要能充分證明雙方的夫妻感情已經(jīng)完全破裂的，那么法院就會判決準(zhǔn)予離婚，夫妻另一方不得以任何形式來威脅或者強(qiáng)迫對方不得離婚，同樣的提起離婚的夫妻一方也不能以任何形式強(qiáng)迫對方離婚。
問題2：本案中阿美的訴訟請求為什么會被法院駁回？
律師回應(yīng)到：由于阿美和阿軍所簽訂的“保婚”協(xié)議，是限制了阿軍的離婚自由權(quán)，即根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容，阿軍只有在阿美存在重大過錯的前提下才能提出離婚，這意味著如果阿軍不能證明阿美存在重大過錯的，即便阿軍認(rèn)為兩人的感情已經(jīng)破裂了，也不能提出離婚，否則就需要承擔(dān)巨額的補(bǔ)償，這對于阿軍而言是非常不公平的，因此該協(xié)議的內(nèi)容違背了婚姻自由的基本原則，應(yīng)當(dāng)是無效的，阿美也不能基于阿軍提出離婚而要求阿軍承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師提醒到：《民法典》第1043條規(guī)定到：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”男女雙方不管是在結(jié)婚還是離婚時，都應(yīng)當(dāng)互相尊重對方的婚姻自由權(quán)，同時在婚內(nèi)也要互相盡到夫妻之間的忠實義務(wù)，像本案中的“保婚”協(xié)議所列的“存在第三者或不準(zhǔn)回家入住”都是有違夫妻忠實義務(wù)和不互相尊重的表現(xiàn)。
