一位母親在兒子結(jié)婚后，為兒子和兒媳買房出資，兒子也和母親簽訂了借條，在兒子和兒媳離婚后，兒子兒媳認為在兩人婚姻存續(xù)期間不存在著債務，母親無奈之下，將兒子和前兒媳告上了法院，那么這筆出資究竟是贈與呢還是借款呢？上海婚姻律師指出父母和子女的金錢往來不能一概的以贈與視之，要結(jié)合證據(jù)和事實來認定。
被告王某和胡某于2013年9月25日結(jié)婚，2015年由于二人買房差首付款和裝修款，原告呂某即被告王某的母親代二人支付了部分房款和裝修款。購買房屋登記在王某和胡某名下，2019年7月24日，二被告離婚協(xié)議中約定，房屋歸胡某所有，并確認在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生債務。現(xiàn)呂某舉示了王某個人在款項支付后出具給呂某的落款為2015年2月12日的首付款170000元借條一張和落款為2015年9月25日的裝修款150000元借條一張，以及案外人代原告支付購房款的銀行記錄、原告支付裝修款和購買裝修材料的收條、定貨單等，起訴至本院要求二被告共同償還借款320000元。本案中，原告認為其代兒子和前兒媳支付的房款和裝修款的行為系借款，而被告前兒媳認為系贈與，雙方對此爭執(zhí)不休。審判人員對此分歧也比較大。第一種意見認為是贈與。根據(jù)婚姻法司法解釋二第二十二條之規(guī)定，婚后父母出資購房的應當認定為對被告雙方的贈與。原告在代二被告支付購房款和裝修款時并沒有借款的意思，王某與原告系母子關(guān)系，王某個人在事后補的借條證明力弱，而且王某與胡某的離婚協(xié)議中確認在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生債務。同時，借條載明的金額沒有款項支付的證據(jù)，應認定借貸關(guān)系不存在，故原告出資的行為系贈與。第二種意見認為是借款。事后補的借條不影響借款的性質(zhì)，司法實踐中有很多先支付款項后出具借條的情況。原告現(xiàn)已舉示借條和原告的出資是用于二被告購買房屋和裝修房屋，應當認定為夫妻共同債務，二被告的離婚協(xié)議中確認雙方?jīng)]有債務對債權(quán)人沒有約束力。被告認為原告的出資系贈與，其應當承擔證明為贈與的舉證責任。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十二條：當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
滬律網(wǎng)提示：本案中，被告王某出具的借條雖然只有其一人簽名，并且金額遠超出日常生活所需，但是原告已經(jīng)證明了這筆借款是用于被告夫妻房屋購買和裝修，二被告也認可了原告的出資事實，因此該債務屬于夫妻共同債務，二被告都對原告有償還債務的義務。
