林英的父親在去世前，留下了一份內(nèi)容“荒唐”的遺囑：女兒在婚后半年和丈夫離婚，才能獲得遺產(chǎn)的繼承權(quán)。否則，遺產(chǎn)將全部歸屬于妻子和繼子所有。林英不服，將繼母母子兩人告上了法院，要求重新分割父親的遺產(chǎn)。上海遺產(chǎn)繼承律師指出像這樣限制婚姻自由的遺囑違背了法律的規(guī)定，是無(wú)效的，因此本案的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理。
林英說(shuō)，父親是一名內(nèi)科醫(yī)生，母親10年前去世后，1998年父親又同繼母結(jié)婚。因?yàn)樵倩椋约号c父親關(guān)系一直有點(diǎn)僵。林英說(shuō)，本來(lái)成都一家醫(yī)院打算簽下自己的，但是年過(guò)六旬的父親已是肝硬化晚期，加上父親的挽留，自己留在了重慶，到了市內(nèi)一家民營(yíng)醫(yī)院工作。“自從我和吳濤認(rèn)識(shí)后，父親就一直反對(duì)。”林英說(shuō)吳濤是一名的哥，兩人感情很好。但是吳濤只有高中文化，家庭經(jīng)濟(jì)條件也較差。兩人頂住壓力，于2006年12月結(jié)了婚。在庭審中，林英說(shuō)，父親去世后留下房屋一套價(jià)值31萬(wàn)元，股票20萬(wàn)元，現(xiàn)金11萬(wàn)元，還有4萬(wàn)多元的家電，繼母仗著遺囑，占有了全部財(cái)產(chǎn)。被告張某稱，林英不尊重林父的意見(jiàn)，與吳濤結(jié)婚，直接加重了林父的病情，不孝順，不應(yīng)該擁有繼承權(quán)。林英的代理律師庭上稱，林父以林英婚后半年內(nèi)離婚，才能獲得遺產(chǎn)繼承權(quán)為前提，性質(zhì)上屬于非法干涉他人婚姻自由，具有違法性，所以所立的遺囑因條件違法而無(wú)效。同時(shí)，律師提出，在張某與林父婚姻關(guān)系存續(xù)期間，繼子張偉多數(shù)時(shí)間與其生父一起生活，林父未與其形成撫養(yǎng)關(guān)系，張偉不能參予遺產(chǎn)的分割。主審法官認(rèn)為，案情較復(fù)雜，將合議審理后，再行宣判。
上海遺產(chǎn)繼承律師指出：本案中父親留下的遺囑是限制林英的婚姻自由權(quán)，違背了婚姻法中的婚姻自由基本原則，因此該份遺囑是無(wú)效的。在遺囑無(wú)效的情況下，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理，林英作為親生子女，享有第一順序的繼承權(quán)。
《繼承法》第二十七條：有下列情形之一的，遺產(chǎn)中的有關(guān)部分按照法定繼承辦理：（一）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)的；（二）遺囑繼承人喪失繼承權(quán)的；（三）遺囑繼承人、受遺贈(zèng)人先于遺囑人死亡的；（四）遺囑無(wú)效部分所涉及的遺產(chǎn)；（五）遺囑未處分的遺產(chǎn)。第七條：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。
滬律網(wǎng)提示：被告張某所稱的林英不尊重林父的意見(jiàn)，與吳濤結(jié)婚，加重了林父的病情，不孝順，不應(yīng)該擁有繼承權(quán)的觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)閱适Ю^承權(quán)的情形必須是法定的，而且林英追求自己的婚姻并沒(méi)有錯(cuò)誤。因此林英仍然享有父親遺產(chǎn)的第一順序的法定繼承權(quán)。
