男女雙方在同居數月后，女方無故離家出走，男方要求女方返還彩禮，最終法院判決女方返還百分之70的彩禮錢。上海婚姻律師強調到，彩禮是以結婚為目的的贈與，在男女雙方沒有結婚的情況下，給付彩禮的一方可以要求對方返還彩禮。
2016年，男子李某與女青年付某經他人介紹建立戀愛關系。雙方約定，于2016年9月2日（農歷八月初二）按照農村習俗“傳期”。當日，李某在母親和媒人的陪同下來到付某家中，并通過媒人給付付某彩禮8萬元。2016年9月24日，李某付款13191元為付某購買了首飾物品。2016年10月2日（農歷九月初二），李某、付某按照農村習俗舉行了結婚儀式，并同居生活（雙方未辦理結婚登記手續）。2017年2月，付某無故離家出走。人財兩空后，李某一怒之下來到法院提起訴訟，要求女方退還彩禮。法院審理認為，婚約是男女雙方以將來締結婚姻為目的所作的事先約定。婚約之目的即為結婚，目的未達成即構成解除契約關系的充分理由，以結婚為目的一方向另一方送交財物，具備一定的附條件贈與的性質，作為贈與所附的延緩條件即結婚未成就，財物受領人自應返還相應財物。本案的原、被告按傳統習俗，舉行了結婚儀式，彩禮的給付是雙方出于內心真實自愿，因之后雙方產生矛盾而未辦理結婚登記，結婚目的未達成，被告方所收受的彩禮應當返還。鑒于李某與付某已經同居，但因同居時間較短，故對李某給付付某的彩禮80000元，以返還70%為宜。關于2016年9月24日李某為付某購買的首飾，屬于自愿贈與行為，李某要求付某返還沒有法律依據，該訴訟請求，不予支持。原告主張雙方在舉行婚禮當日又支付了彩禮6000元，因原告未提交相關證據證實，該部分訴訟請求，不予保護。為此，根據婚姻法等相關法律規定，遂判決付某于判決生效后十日內返還李某彩禮款56000元。
上海婚姻律師表示：本案中，李某與付某雖然舉行了結婚儀式并且同居，但是尚未辦理結婚登記手續，因此并沒有實現法律意義上的結婚，李某給付彩禮的目的沒有達到，所以付某應當返還彩禮給李某。
《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的；(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。
滬律網指出：婚姻法司法解釋規定了三種返還彩禮的情形，原則上只能在出現法定情形時，給予彩禮的一方才能要求對方返還彩禮，但是在現實中，很多法院在審理彩禮返還糾紛案件時，往往會靈活地結合實際情況進行判決，并不局限于司法解釋規定的情形。
