彭某和妻子兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均無(wú)過(guò)錯(cuò)，只因聚少離多，感情漸漸疏離，最后，二人決定結(jié)束這段婚姻，但二人都想要得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，彭某起訴至法院，最終，夫妻二人一人獲得一個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。法院在處理此類案件時(shí)，往往會(huì)從孩子的利益最大化及離婚雙方的實(shí)際情況作考慮，以此作出對(duì)孩子最有利的判決。
彭某和喬某結(jié)婚8年，育有兩個(gè)孩子，兒子5歲，女兒1歲半。彭某是一家跨國(guó)公司的高管，經(jīng)常在世界各地出差，工作十分繁忙，而喬某則全職在家?guī)Ш⒆印Ｒ驗(yàn)榫凵匐x多，夫妻倆的感情漸漸疏遠(yuǎn)，經(jīng)過(guò)協(xié)商他們都同意結(jié)束這段婚姻。但是在兩個(gè)孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的問(wèn)題上，兩人卻爭(zhēng)執(zhí)不下。于是彭某起訴到法院，他認(rèn)為，自己有穩(wěn)定工作，收入頗豐，在經(jīng)濟(jì)上可以為孩子提供良好的生活物質(zhì)條件，而且他可以將兩個(gè)孩子都帶到國(guó)外，讓孩子在國(guó)外接受更好的教育。喬某是一位全職主婦，沒(méi)有工作和穩(wěn)定的收入來(lái)源，無(wú)法為孩子提供良好的生活環(huán)境。喬某答辯稱，自己一直和兩個(gè)孩子共同生活，母子之間的感情深厚，她對(duì)孩子的性格和習(xí)慣十分了解，兩個(gè)孩子都還小，跟著母親更有利于他們的成長(zhǎng)。而且自己的父母都已經(jīng)退休，身體健康，有一筆穩(wěn)定的收入，可以幫助她照顧一雙兒女。最后，法院認(rèn)為由于兒子已經(jīng)5周歲，因此判決兒子的撫養(yǎng)權(quán)歸男方，而女兒還在2周歲以內(nèi)，因此女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸女方所有。
上海離婚糾紛律師認(rèn)為：本案中，彭某和喬某在婚姻生活中均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，雙方可以說(shuō)屬于和平‘分手’，而現(xiàn)在雙方都想取得兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，彭某經(jīng)濟(jì)條件較為優(yōu)越，能為孩子提供較好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，但此前是喬某一直在撫養(yǎng)孩子，加上女兒還在2周歲以內(nèi)，因此喬某具有撫養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。具體考慮彭某和喬某的情況，二人撫養(yǎng)子女的條件基本相當(dāng)。
《婚姻法》第三十六條3款 離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。第三十七條 離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
滬律網(wǎng)提示：處理孩子撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)以孩子利益最大化為原則。子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。
