簡(jiǎn)述：開發(fā)商被訴支付逾期辦理小產(chǎn)證違約金數(shù)十萬，想到另有兩名聯(lián)合開發(fā)企業(yè)，認(rèn)為工程延誤非一家責(zé)任，便以合作協(xié)議為依據(jù)，將另兩家公司告上法庭。然，在三方協(xié)議中并無“一方的債權(quán)債務(wù)，另兩方承擔(dān)連帶責(zé)任”之類的約定，因此法院并未支持原告的訴訟請(qǐng)求。合同糾紛有別于侵權(quán)糾紛，責(zé)任如何分擔(dān)，多以合同方共同明文約定為準(zhǔn)。如本案賠付的非違約金，而是損害賠償金，則開發(fā)商有權(quán)向其他有責(zé)任的主體進(jìn)行追償。
上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司訴上海海志實(shí)業(yè)有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案二審民事判決書
上海市第一中級(jí)人民法院
民事判決書
（2014）滬一中民二（民）終字第1831號(hào)
上訴人（原審原告）上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司。
委托代理人黃槐，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海海志實(shí)業(yè)有限公司。
委托代理人劉萬琳，上海市五環(huán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海宣橋城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司。
委托代理人段晴，上海英恒律師事務(wù)所律師。
上訴人上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司因合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦民一（民）初字第7255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭審理了本案。上訴人上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司之委托代理人黃槐，被上訴人上海海志實(shí)業(yè)有限公司之委托代理人劉萬琳，被上訴人上海宣橋城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司之委托代理人段晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2000年1月11日，上海甲房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司，為合同甲方）與上海乙加油有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司，為合同乙方）簽訂《合作協(xié)議》一份，約定：1、甲方為開拓房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，自愿與乙方合作，乙方自愿以本協(xié)議條款與甲方合作開發(fā)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)；2、合作期限以項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)周期為準(zhǔn)（暫定自2000年1月12日起至2000年12月31日止）；3、合作期內(nèi)，甲方須提供給乙方營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公章、合同章等公司正常經(jīng)營(yíng)的有關(guān)證件及手續(xù)，并在乙方辦公司的地點(diǎn)就近開設(shè)銀行賬戶；4、在項(xiàng)目開發(fā)過程中，乙方自行解決所有資金，并且獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)操作、自負(fù)盈虧；5、在合作期內(nèi)，乙方不得從事項(xiàng)目開發(fā)之外的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)；6、合作期內(nèi)，按銷售收入的6‰上交甲方管理費(fèi)；7、甲方的權(quán)利義務(wù)為有依據(jù)本協(xié)議代理收取乙方按營(yíng)業(yè)收入所應(yīng)繳納的國(guó)家規(guī)費(fèi)及稅收的權(quán)利、有監(jiān)督乙方依法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利、負(fù)有提供法人證件、資質(zhì)證書、簽訂工程合同、開具稅務(wù)發(fā)票的義務(wù)；8、乙方的權(quán)利義務(wù)為享有工程自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的權(quán)利、應(yīng)合法經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立承擔(dān)工程質(zhì)量安全的義務(wù)、有依法繳納國(guó)家規(guī)費(fèi)、稅收的義務(wù)；9、乙方在合作開發(fā)經(jīng)營(yíng)過程中，不得以甲方名義或資產(chǎn)作融資貸款或貸款擔(dān)保，在合作期間，乙方須對(duì)自身的項(xiàng)目開發(fā)及行為負(fù)法律責(zé)任并負(fù)責(zé)處置好其自身項(xiàng)目開發(fā)中的一切債權(quán)債務(wù)……。2000年1月10日，乙公司與上海宣橋城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣橋城建公司）的前身上海丁休閑度假投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱丁公司）簽訂《戊花苑聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定：丁公司負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的動(dòng)拆遷工作，負(fù)責(zé)外圍13幢房的征地有關(guān)費(fèi)用，負(fù)責(zé)小區(qū)的立項(xiàng)、報(bào)批及其他相關(guān)證明的申報(bào)工作，參與上述13幢房的分配，底層為30%，2-6層為20%；乙公司提供丁公司拆遷及辦證費(fèi)用（在項(xiàng)目結(jié)束時(shí)作墊付款進(jìn)行結(jié)算，歸還乙公司）、負(fù)責(zé)土建、水、電等各類辦證所需的全部費(fèi)用，……，負(fù)責(zé)整個(gè)小區(qū)的綠化道路建筑按圖施工、不得隨意改變，負(fù)責(zé)物業(yè)管理，參與小區(qū)外圍13幢房的分配，底層為70%，2－6層為80%，其余小區(qū)內(nèi)的房產(chǎn)均歸乙公司所有；丁公司必須于2000年3月5日前完成動(dòng)拆遷、立項(xiàng)規(guī)劃土地等有關(guān)手續(xù)的辦理工作，并交給乙公司；乙公司必須于2000年3月5日左右破土動(dòng)工，于2000年10月1日前竣工，并經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收合格，取得售房許可證；協(xié)議履行中任何一方發(fā)生違約，則按合同法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2000年1月10日，甲公司與丁公司簽訂《戊花苑聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定：丁公司負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的動(dòng)拆遷工作，負(fù)責(zé)外圍13幢房的征地有關(guān)費(fèi)用，負(fù)責(zé)小區(qū)的立項(xiàng)、報(bào)批及其他相關(guān)證明的申報(bào)工作，參與上述13幢房的分配，底層為30%，2-6層為20%；甲公司提供拆遷及辦證費(fèi)用、負(fù)責(zé)土建、水、電等各類辦證所需的全部費(fèi)用，……，負(fù)責(zé)整個(gè)小區(qū)的綠化道路建筑按圖施工、不得隨意改變，負(fù)責(zé)物業(yè)管理，參與小區(qū)外圍13幢房的分配，底層為70%，2-6層為80%；丁公司必須于2000年3月5日前完成動(dòng)拆遷、立項(xiàng)規(guī)劃土地等有關(guān)手續(xù)的辦理工作，并交給甲公司；甲公司必須于2000年3月5日左右破土動(dòng)工，于2000年10月1日前竣工，并經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收合格，取得售房許可證；協(xié)議履行中任何一方發(fā)生違約，則按合同法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，……。
2004年7月，經(jīng)原上海市南匯區(qū)戌鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，甲公司改制為有限責(zé)任公司。上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣橋投資公司）將甲公司65%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給庚、35%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給辛。2004年7月23日，原上海市南匯區(qū)戌鎮(zhèn)人民政府向工商行政部門出具了《情況說明》，該《情況說明》中記載甲公司原債權(quán)債務(wù)由宣橋投資公司保結(jié)。同年8月，甲公司經(jīng)核準(zhǔn)名稱變更為上海甲房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲有限公司）。同年12月1日，甲有限公司的股東庚、辛與宣橋投資公司簽訂《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定根據(jù)戌鎮(zhèn)人民政府“宣府”135號(hào)文件批復(fù)意見，戌鎮(zhèn)人民政府全權(quán)委托宣橋投資公司負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)讓甲公司的事宜，協(xié)議第一條明確：宣橋投資公司將甲公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給庚、辛，股權(quán)總價(jià)格為1元，……；第三條約定宣橋投資公司將甲公司向庚、辛轉(zhuǎn)讓后，甲公司轉(zhuǎn)讓前所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，全部由宣橋投資公司承擔(dān)。
2004年8月17日，上海海志實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海志公司，簽約甲方）、丁公司（乙方）與案外人中國(guó)石油化工股份有限公司上海石油分公司（丙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議載明：經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商，現(xiàn)就甲乙兩方所有的乙公司全部股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給丙方的未盡事宜，達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議如下：1、乙公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由甲方享有和承擔(dān)，甲方承諾乙公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)、債務(wù)在主協(xié)議簽訂后的一個(gè)月內(nèi)由甲方清理完畢，2、主協(xié)議生效后丙方負(fù)責(zé)在15個(gè)工作日內(nèi)通過資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)乙公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估報(bào)告及時(shí)通知甲、乙方，……。乙公司于2006年被核準(zhǔn)注銷，其股東海志公司、丁公司向工商管理部門提交清算報(bào)告，承諾乙公司若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任。
原審另查明，案外人辛、寅為海志公司的股東。
原審再查明，2000年1月21日，甲公司與案外人卯簽訂《商品房預(yù)定協(xié)議》，將上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某公路3932、3934號(hào)商品房1.5套出售給卯。2001年6月21日，甲公司與案外人子約定將上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路125弄1號(hào)401室商品房一套及商鋪二套出售給子。2001年10月20日，甲公司與案外人丑約定將上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路125弄1號(hào)402室商品房一套出售給丑。2000年4月，甲公司與案外人辰約定將上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路125弄2號(hào)302室商品房一套出售給辰。因甲公司未能與小業(yè)主簽訂正式預(yù)售合同，上述4名小業(yè)主于2010年向法院提起訴訟，要求甲有限公司支付逾期辦證的違約金并協(xié)助過戶。法院經(jīng)審理后，于2010年11月20日就上述4名小業(yè)主的訴訟作出了四份民事判決書［（2010）浦民一（民）初字第15457、16169、16170、16171號(hào)］，判令甲有限公司向小業(yè)主支付逾期辦理小產(chǎn)證的違約金合計(jì)165，546.33元并承擔(dān)訴訟費(fèi)合計(jì)3，232元。甲有限公司支付了上述案件執(zhí)行標(biāo)的168，778.30元及執(zhí)行費(fèi)2，132元，合計(jì)170，910.30元。2011年6月27日，甲有限公司起訴宣橋投資公司［（2011）浦民二（商）初字1918號(hào)］，要求宣橋投資公司依據(jù)上述2004年12月1日《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定承擔(dān)甲有限公司已支付的逾期辦理房產(chǎn)證違約金、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)合計(jì)170，910.30元。經(jīng)審理后法院認(rèn)為：原上海市南匯區(qū)戌鎮(zhèn)人民政府批復(fù)同意甲公司轉(zhuǎn)制，甲公司兩股東與宣橋投資公司就轉(zhuǎn)制事項(xiàng)所達(dá)成的《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)經(jīng)法院判決，甲有限公司已支付給業(yè)主甲公司轉(zhuǎn)讓前所發(fā)生的違約金、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，共計(jì)170，910.30元。根據(jù)《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定，甲公司轉(zhuǎn)讓后，其轉(zhuǎn)讓前所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)全部由宣橋投資公司承擔(dān)。而宣橋投資公司不能提供證據(jù)證明雙方就債權(quán)債務(wù)的分配作出新的確認(rèn)。2011年8月1日，該案作出一審判決：宣橋投資公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向甲有限公司支付所墊付的違約金、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)170，910.30元。案件受理費(fèi)3，718元，減半收取計(jì)1，859元，由宣橋投資公司負(fù)擔(dān)。該民事判決生效后，宣橋投資公司于2011年8月31日向甲有限公司支付了170，910.30元及訴訟費(fèi)1，859元，合計(jì)172，769.30元。
2012年6月27日，宣橋投資公司向法院提起訴訟，要求海志公司承擔(dān)乙公司在開發(fā)房地產(chǎn)中產(chǎn)生的、已由甲有限公司承擔(dān)并向宣橋投資公司追償?shù)?70，910.30元及訴訟費(fèi)1，859元［（2012）浦民二（商）初字第1775號(hào)］。該案經(jīng)審理后，法院認(rèn)為就聯(lián)合開發(fā)戊花苑房地產(chǎn)事宜，甲公司與乙公司簽署了《合作協(xié)議》，甲公司、乙公司分別與丁公司簽署了兩份《戊花苑聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，上述三份協(xié)議構(gòu)成一個(gè)整體，使得甲公司、乙公司、丁公司之間共同形成聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。雖然宣橋投資公司主張依據(jù)其與甲公司股東簽署的《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得甲公司轉(zhuǎn)制前與乙公司簽署的《合作協(xié)議》中的債權(quán)，但該《合作協(xié)議》并非一份獨(dú)立的掛靠協(xié)議，而僅為甲公司、乙公司、丁公司之間聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議的一部分，并不具有使甲公司與乙公司之間單獨(dú)形成掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系的法律效力。2012年9月26日，該案作出一審判決，駁回了宣橋投資公司的全部訴訟請(qǐng)求。
原審審理中，宣橋投資公司請(qǐng)求法院判令海志公司和宣橋城建公司：1、給付宣橋投資公司已墊付的逾期辦理房產(chǎn)證的違約金170，910元、訴訟費(fèi)1，859元，共計(jì)172，769元；2、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。海志公司和宣橋城建設(shè)公司則請(qǐng)求法院駁回宣橋投資公司的訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，甲公司、乙公司、丁公司之間就戊花苑房地產(chǎn)形成聯(lián)合開發(fā)的法律關(guān)系，三方當(dāng)事人可以根據(jù)合同或法律、法規(guī)的規(guī)定就合作開發(fā)過程中所形成的債權(quán)債務(wù)要求相對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。對(duì)于宣橋投資公司與甲有限公司股東簽訂的《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的性質(zhì)問題，由于該協(xié)議未涉及甲公司向宣橋投資公司轉(zhuǎn)移與乙公司、丁公司就戊花苑房地產(chǎn)所簽訂的合同權(quán)利義務(wù)，且也未行使告知義務(wù)，該協(xié)議不屬于合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，所以甲公司轉(zhuǎn)制時(shí)宣橋投資公司所作出承擔(dān)轉(zhuǎn)制前債務(wù)的承諾的效力僅限于協(xié)議雙方；債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，追償權(quán)的行使必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定和合同約定。由于甲公司于2000年1月至2001年10月間向相關(guān)小業(yè)主出售戊花苑的部分房屋，因未能在規(guī)定的期間內(nèi)辦理出大產(chǎn)證，以致小業(yè)主未能辦理小產(chǎn)證而遭受損失，甲有限公司在對(duì)小業(yè)主承擔(dān)對(duì)外的民事責(zé)任后有權(quán)按照與宣橋投資公司達(dá)成的協(xié)議向宣橋投資公司追償。宣橋投資公司與甲有限公司所簽訂的《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是宣橋投資公司對(duì)甲公司對(duì)外之債的自愿加入行為，不形成追償權(quán)，所以甲有限公司可以依據(jù)該《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》要求宣橋投資公司履行相應(yīng)的支付義務(wù)，而宣橋投資公司無權(quán)就其承擔(dān)的債務(wù)要求乙公司、丁公司即現(xiàn)在的海志公司和宣橋城建公司履行合作開發(fā)的合同義務(wù)，故宣橋投資公司要求海志公司和宣橋城建公司支付其已墊付的逾期辦理房產(chǎn)證的違約金170，910.30元、訴訟費(fèi)1，859元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
原審法院審理后于二○一四年五月九日作出判決：駁回上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3，755元，由上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決后，宣橋投資公司不服，上訴于本院稱：宣橋投資公司依據(jù)生效判決向案外人甲有限公司承擔(dān)對(duì)外債務(wù)后，有權(quán)根據(jù)甲公司、乙公司、丁公司三方之間就戊花苑形成的聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系，向合同相對(duì)方乙公司、丁公司權(quán)利義務(wù)的繼受者海志公司和宣橋城建公司行使追償權(quán)。宣橋投資公司請(qǐng)求撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或者改判支持其在原審中的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人海志公司辯稱：原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人宣橋城建公司辯稱：請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，生效的民事判決已經(jīng)認(rèn)定，甲公司、乙公司、丁公司之間就戊花苑房地產(chǎn)形成聯(lián)合開發(fā)的法律關(guān)系。因此，上述三方當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《戊花苑聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》以及相關(guān)法律規(guī)定，就合作開發(fā)過程中形成的債權(quán)債務(wù)行使和履行作為合同當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。本案中，宣橋投資公司承擔(dān)債務(wù)是基于甲公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)新老股東對(duì)公司債務(wù)分配的約定，并不是甲公司把合作開發(fā)戊花苑項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給宣橋投資公司，宣橋投資公司并未取得甲公司在合作開發(fā)法律關(guān)系中的合同地位，因此，宣橋投資公司代替甲公司行使追償權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不成立，對(duì)其要求海志公司和宣橋城鎮(zhèn)建設(shè)公司支付墊付的逾期辦證違約金及訴訟費(fèi)的上訴請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作的判決并無不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣3，755元，由上訴人上海南匯宣橋資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 顧依
代理審判員 婁永
代理審判員 蔣慶琨
二〇一四年九月五日
書記員 許晶
