根據(jù)最新的司法解釋?zhuān)绻蚱抟环揭詡€(gè)人名義借款，并用于個(gè)人用途的，則不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，夫妻另一方無(wú)須償還，但是如果借款的夫妻一方死亡了，那么另一方是否有償還債務(wù)的責(zé)任？上海遺產(chǎn)繼承律師指明妻子繼承丈夫遺產(chǎn)，則有償還丈夫個(gè)人債務(wù)的責(zé)任。
家住慶陽(yáng)市西峰區(qū)的張某與秦某是同學(xué)關(guān)系，秦某欠了張某的5萬(wàn)元錢(qián)后死亡，張某向秦某的妻子郭某討債未果，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令郭某償還借款。原告張某訴稱(chēng)，2017年1月7日，秦某寫(xiě)下借條，向他借款5萬(wàn)元，并口頭約定一個(gè)月內(nèi)還款，后電話(huà)延期三個(gè)月還款。5月20日，秦某死亡。隨后，他向秦某的妻子郭某索要借款，但郭某一直不還。為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)將郭某起訴至西峰區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院依法判令被告郭某償還5萬(wàn)元借款。
被告郭某辯稱(chēng)，她在本案借款合同中不符合法律主體資格，她與原告張某之間未形成法定意義上的借貸關(guān)系。債務(wù)人秦某生前與她雖然是夫妻關(guān)系，但借張某5萬(wàn)元一事，是秦某個(gè)人借貸行為，事先并未告訴她，對(duì)于這5萬(wàn)元借款，她并未出具任何借據(jù)，也未在借據(jù)上簽字署名，至于借款的用途，她不知情，也分文未使用。據(jù)此，她不負(fù)有還債義務(wù)。西峰區(qū)人民法院審理認(rèn)為，秦某死亡后，有關(guān)秦某的財(cái)產(chǎn)均由被告郭某保管，秦某的遺產(chǎn)未分割，債務(wù)人秦某已經(jīng)死亡，被告郭某作為秦某的配偶、繼承人、遺產(chǎn)管理人，有義務(wù)清償被繼承人秦某的債務(wù)。
滬律網(wǎng)提示：繼承人繼承遺產(chǎn)的同時(shí)，也繼承了被繼承人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)。本案中涉及的不是夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，而是妻子作為法定第一順序繼承人繼承丈夫遺產(chǎn)后，對(duì)丈夫個(gè)人的債務(wù)有償還的責(zé)任。
《繼承法》第三十三條：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中丈夫死亡后，遺產(chǎn)未分割，由妻子保管財(cái)產(chǎn)，妻子如果在遺產(chǎn)分割前仍未作出放棄繼承權(quán)的意思表示，則視為接受繼承丈夫的遺產(chǎn)，對(duì)丈夫的個(gè)人遺產(chǎn)負(fù)有償還的責(zé)任。
