勞動(dòng)者在勞動(dòng)期間患病，多次請假休息，用人單位將其認(rèn)定為曠工，單方解除勞動(dòng)合同，這對于勞動(dòng)者來說無疑是雪上加霜，顯然不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。上海勞動(dòng)法律師表示用人單位在此類情況下可以解除勞動(dòng)合同，但必須是提前告知?jiǎng)趧?dòng)者，并且是用盡了可以補(bǔ)救的辦法。
楊某到某燃?xì)夤竟ぷ鳎⒑炗唲趧?dòng)合同。后來，楊某經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查患有病毒性肝炎，向單位請假休息、休養(yǎng)。兩個(gè)月后，楊某再次向公司請假時(shí)，公司以沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明為由未予準(zhǔn)假。五天后，某燃?xì)夤疽罁?jù)本公司《勞動(dòng)紀(jì)律管理制度》中“累計(jì)曠工2個(gè)工作日的給予辭退”的規(guī)定，單方解除了雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同。為此，楊某向勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求某燃?xì)夤举r償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金90078元、失業(yè)金20000元。而勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)為某燃?xì)夤九c楊某解除勞動(dòng)合同合法有效，駁回了楊某申請。楊某不服勞動(dòng)仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院最終認(rèn)為，楊某患病前在某燃?xì)夤緩氖率彝饷簹夤艿腊惭b工作，楊某雖然對病毒性肝炎進(jìn)行了治療但未治愈，某燃?xì)夤緫?yīng)根據(jù)楊某的身體情況另行安排工作。某燃?xì)夤驹谖凑{(diào)整楊某工作崗位的情況下，以楊某無故曠工二日為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系，違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定某燃?xì)夤窘獬齽趧?dòng)關(guān)系的行為無效。
滬律網(wǎng)提示：勞動(dòng)者和用人單位相比，通常是勞動(dòng)者處于較為弱勢的一方，為此法律要給予勞動(dòng)者更多的保護(hù)。勞動(dòng)者患病只有在無法從事原工作以及另行安排的工作的情況下，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同，并且要事先告知?jiǎng)趧?dòng)者。
《勞動(dòng)合同法》第四十條：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
上海勞動(dòng)法律師表示：本案中用人單位沒有盡到可以補(bǔ)救的措施，沒有給楊某另行安排工作就單方解除勞動(dòng)合同，是無效的。用人單位違反法律規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益，勞動(dòng)者也可以提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并且用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償。
