簡述：租期未過半，二房東變更，與租客矛盾頻發(fā)。二房東賭氣不交物業(yè)費，產(chǎn)權(quán)人停水停電，遭租客起訴賠償營業(yè)損失。
案情：新長寧公司系本市長寧區(qū)臨虹路128弄某號房屋的產(chǎn)權(quán)人。2011年3月，新長寧公司與龍脈公司簽訂租賃合同，租賃本市長寧區(qū)臨虹路128弄2號1-4層及地下室部分，用于醫(yī)療、健康服務(wù)和附屬辦公。
2011年8月，龍脈公司（甲方）與原告某餐飲公司（乙方）簽訂《房屋租賃合作協(xié)議》，約定該房屋原用途為食堂租賃期限2011年8月9日至2017年2月28日，根據(jù)甲方與發(fā)展商租賃合同時限相同。甲方承擔物業(yè)費，乙方承擔水電費。該轉(zhuǎn)租行為獲新長寧公司同意。
2014年2月底，龍脈公司歇業(yè)。由隆太公司承租前述房屋，租賃期限2014年5月1日至2034年4月30日。乙方無故逾期支付租金及其他應(yīng)付費用達30日以上，甲方有權(quán)采取包括但不限于停止水、電、燃氣、通訊的供應(yīng)、使用等措施提前終止協(xié)議，收回租賃房產(chǎn)并不承擔任何責任且要求乙方支付雙倍保證金等。
隆太公司與原告餐飲公司就物業(yè)費的支付產(chǎn)生分歧，隆太公司于2014年6月便不再支付物業(yè)費。
2015年4月，新長寧公司向隆太公司發(fā)出催款函，要求隆太公司于該月25日前支付應(yīng)付款項，逾期將分批停止供應(yīng)有關(guān)樓層的水、電、煤氣的使用。
2015年4月28日，因隆太公司未按期付款，新長寧公司停止原告餐飲公司所在的地下室的供電。停水停電造成餐飲公司無法正常工作，故其向新長寧公司索賠。
焦點：原告對新長寧公司、龍脈公司、隆太公司就前述房屋的租賃關(guān)系變動是否知情？
律師分析：新長寧公司、龍脈公司、隆太公司就前述房屋租賃合同的有關(guān)變動，均簽有書面協(xié)議、合同，原告雖主張系新長寧公司與龍脈公司惡意串通，但未提供反駁證據(jù)。龍脈公司以原告提供一定數(shù)量的工作餐為前提，免除原告的租金，并于2014年2月底向原告發(fā)出了歇業(yè)告知書。對比前后兩份協(xié)議，差別一在于提供工作餐的數(shù)量，二在于物業(yè)管理費的承擔主體，但隆太公司與原告確實就物業(yè)管理費發(fā)生爭議，原告堅持按原租賃協(xié)議不支付物業(yè)管理費。且按龍脈公司與原告的租賃協(xié)議，龍脈公司每月均向原告確認下月的工作餐數(shù)量。隆太公司接管后，工作人員發(fā)生變化，原告在提供工作餐時應(yīng)當知曉。綜合上述理由，原告主張其對租賃關(guān)系變動不知情，不符合常理。
總結(jié)：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，民事主體承擔侵權(quán)責任的構(gòu)成要件包括：1、過錯；2、違法行為；3、因果關(guān)系；4、損害事實。且上述四個要件同時成立，侵權(quán)責任方可成立。新長寧公司與隆太公司簽訂的租賃合同明確約定，隆太公司無故逾期支付租金及其他應(yīng)付費用達30日以上，新長寧公司有權(quán)采取包括但不限于停止水、電、燃氣、通訊的供應(yīng)、使用等措施提前終止協(xié)議，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。新長寧公司作為出租人，在履約過程中，因隆太公司未支付租金，依照合同約定采取停電措施，系行使合同約定的權(quán)利，行為不具有違法性，因此不能認定新長寧公司侵權(quán)。
