情侶在戀愛期間相互贈與財(cái)物，分手后因?yàn)閷ω?cái)物歸屬產(chǎn)生糾紛，男方訴至法院，要求女方返還財(cái)產(chǎn)。那么在此種情況下，女方是否需要返還相關(guān)財(cái)物給男方？
蔡某與邱某相識后相戀，并開始同居。同居期間，蔡某多次向邱某贈與錢財(cái)。后邱某提出與蔡某分手，蔡某不同意。邱某即提出不分手的條件是蔡某給邱某28萬元。蔡某為維系雙方的戀愛關(guān)系，且希望與邱某結(jié)婚，遂答應(yīng)邱某的要求并向邱某轉(zhuǎn)賬28萬元。之后，雙方繼續(xù)同居生活。2022年7月，邱某不辭而別。此后蔡某未找到邱某，雙方結(jié)束了戀愛和同居關(guān)系，蔡某遂起訴請求邱某返還28萬元。邱某認(rèn)為，其與蔡某之間并沒有婚約，蔡某的轉(zhuǎn)款是出于對自己的愛慕所產(chǎn)生的贈與行為，故拒絕返還。法院審理后認(rèn)為，蔡某為維持雙方的戀愛關(guān)系向邱某轉(zhuǎn)賬28萬元。從雙方微信聊天記錄和短信記錄可以看出，蔡某有結(jié)婚的打算，該項(xiàng)贈與已經(jīng)明顯超出了戀愛期間日常生活消費(fèi)范疇。此種行為具有特殊性質(zhì)，即以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的的贈與，而非單純無償贈與財(cái)產(chǎn)，即蔡某的該行為系附義務(wù)的贈與。現(xiàn)蔡某與邱某已經(jīng)解除了戀愛關(guān)系，“雙方結(jié)婚”這一條件不能滿足，邱某必須返還蔡某財(cái)物，法院遂作出如上判決。一審判決后，邱某不服，提起上訴。法院二審判決駁回上訴，維持原判。
上海離婚律師】戀愛期間的財(cái)產(chǎn)贈與，分手后是否需要返還？" width="720" height="478" />
問題1：本案的財(cái)物是否屬于“彩禮”？
律師指出：本案中的28萬元，法院認(rèn)定是屬于以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的的贈與，其法律性質(zhì)和“彩禮”是一樣的，都是一種附條件的贈與。不過，通俗的“彩禮”一般是需要通過訂婚等民間傳統(tǒng)形式予以確定的，本案中的28萬元并沒有通過此類形式。但是，法院審理案件，還是從財(cái)物的法律性質(zhì)來予以認(rèn)定的。
問題2：像本案中的財(cái)物贈與是否可被撤銷？
上海離婚律師表示到：從立法上看，諸如本案中的此類財(cái)物贈與能否被撤銷，還是有一定爭議的，《民法典》第658條：贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。像本案中的贈與是帶有一定道德義務(wù)性質(zhì)的贈與，若按此界定，則該贈與是無法被撤銷的，但其同時(shí)又是一種附條件的贈與，在條件未達(dá)成的情況下，該贈與又是可以撤銷，因此多少存在一定的矛盾之處。
問題3：本案帶來什么啟示？
上海婚姻律師回答道：對于戀愛期間的財(cái)產(chǎn)贈與，是否需要返還的問題，其實(shí)在法律上并沒有一個(gè)統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，有的也僅是對彩禮返還的三種法定情形的規(guī)定，但“彩禮”在法律上的定義究竟為何目前尚未有明文規(guī)定，因此立法對此類情況的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。在司法實(shí)踐中，各地法院亦有各自的裁量標(biāo)準(zhǔn)，尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
