一男子因要和女友結婚，故購買了一套婚房，并且將房屋的一半份額登記在女友的名下。但是兩人還沒結婚就分了手，男子要求女方返還自己贈與的房屋份額被拒后，將女方告上了法院。但是法院一方面沒有認定該贈與不屬于彩禮的性質，另一方面認定該贈與的撤銷權已經超過了除斥期間，于是駁回了男方的訴訟請求。
王某在2016年為與女友結婚，出資450萬購買了海淀區某房屋，期間其女友趙某要求將房屋的50%份額作為彩禮登記在其名下。事后雙方因矛盾分手，王某要求趙某返還產權被拒。于是王某將趙某告上了法院，法院審理后認為，王某明知趙某僅支付了少數的款項，仍將產權辦至其名下，且王某無法拿出房子是彩禮的證據。在此情況下，王某的請求實際是撤銷贈與，由于產權贈予發生在2016年，雙方分手在2017年，故已超過了法律規定的行使撤銷權的除斥期間。法院最終判決駁回王某的訴請。
上海離婚律師：男子將婚房一半產權贈女友后分手，要求返還未獲法院支持" width="720" height="529" />
問題1：對于彩禮的返還，《民法典》是如何規定的？
上海離婚律師表示：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第5條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。彩禮不同于一般的贈與，是以結婚為目的的贈與，當締結婚姻的目的沒有達成或者沒有完全達成時，給付彩禮的一方可以主張收受彩禮的一方返還彩禮。
問題2：本案中的房產贈與為何沒有被認定為彩禮？
律師指出：在民間婚禮中，彩禮常常可見，一般是男方及其家庭在結婚之前將財產贈與給女方及其家庭，是具有明顯的特征。在本案中，雖然王某主張房屋的一半份額是在趙某要求作為彩禮的情況下贈與的，但是其并沒有提供相應的證據來證明。單從贈與房產份額這一事實來看，不足以將其界定為彩禮。基于訴訟法中的舉證責任分配原則，王某需要承擔舉證不能的后果，因此該房產贈與并不屬于彩禮。
問題3：本案中王某的訴訟請求為何被法院駁回？
上海房產律師提醒：既然本案中的房產贈與不屬于彩禮，那么就是一般的贈與。《民法典》第658條規定：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規定。由于本案的贈與是帶有婚姻性質的，屬于道德義務性質的贈與合同，故即便已經完成了財產的權利轉移，贈與人仍然享有撤銷權。但同時，《民法典》第152條規定了撤銷權的除斥期間，即當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。因此法院認為王某主張的撤銷權已經超出了一年的除斥期間，故而駁回了其訴訟請求。
