丈夫?yàn)榱碎_服裝店而欠下了一筆不菲的債務(wù)，在店鋪成功開起來后，丈夫卻因病去世了，妻子悲痛之余接手了店鋪，但是債主找到她，要求償還其丈夫在生前所借的債務(wù)。上海離婚糾紛律師針對(duì)本案指出，由于本案中的債務(wù)是用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此該債務(wù)是屬于夫妻共同債務(wù)，丈夫去世后，妻子仍然負(fù)有償還的責(zé)任。
劉某與陶某是夫妻。2012年，原告李某與陶某開始做生意。2012年9月，原告李某為陶某墊付了店面裝修款24萬元，同日還借給陶某現(xiàn)金1萬元。2013年6月，陶某以匯款方式還給李某9萬元。2014年1月陶某病故，其經(jīng)營的服裝商店由其妻劉某繼續(xù)經(jīng)營。2014年5月10日李某持一張有陶某簽名的向李某借款25萬元（注明已還9萬元）的借條向劉某索要欠款遭拒，遂向法院起訴，要求陶某之妻劉某償還借款16萬元。劉某辯稱其根本不認(rèn)識(shí)李某，陶某生前未向李某借過錢，借條上的簽名不是陶某所簽。法院審理后認(rèn)為，鑒定中心對(duì)原告李某提交的借條進(jìn)行筆跡鑒定后，認(rèn)定借條的“借款人”處“陶某”署名字跡與陶某生前字跡（被告劉某提供）相同，原告李某提供的借條真實(shí)。結(jié)合李某與陶某曾有生意往來、且有證人對(duì)墊付裝修款和借款經(jīng)過的證言及陶某向李某匯款還債的情況，認(rèn)定陶某生前欠李某款16萬元屬實(shí)，同時(shí)認(rèn)定該筆欠款發(fā)生在被告劉某與陶某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，能排除其為陶某個(gè)人所負(fù)債務(wù)，系劉某與陶某的夫妻共同之債。法院依據(jù)婚姻法中“因夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，最終作出限劉某于判決生效后十日內(nèi)向原告履行還款16萬元。
上海離婚糾紛律師指出：如果從當(dāng)前關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛的司法解釋的規(guī)定來看，那么本案中的債務(wù)是用于劉某與陶某共同經(jīng)營的服裝店，是屬于用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此涉案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，在陶某去世后，劉某仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。《民法典》第一千零六十四條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
滬律網(wǎng)提示：《民法典》第一千零六十四條將關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛司法解釋的規(guī)定總結(jié)為一個(gè)條件，其中也包括了如果債權(quán)人能證明債務(wù)是用于債務(wù)人及其配偶之間的共同生產(chǎn)經(jīng)營，那么相關(guān)的債務(wù)就可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人及其配偶承擔(dān)連帶償還的責(zé)任。
