一對(duì)情侶在還沒有結(jié)婚的同居生活期間，生下了一個(gè)兒子，后來因?yàn)閮扇烁星椴缓投质郑瑑鹤痈S女方生活，女方一人照顧兒子非常困難，于是要求男方每個(gè)月也支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，但是男方不愿意支付那么高的撫養(yǎng)費(fèi)，往日戀人最終還是對(duì)薄公堂。
小剛和小梅（均為化名）在2016年相識(shí)并戀愛同居，兩人后生育了一男孩明明（化名）。2018年兩人因感情不和而分手，同居關(guān)系就此解除，明明跟隨小梅一起生活。小梅以孩子的名義將小剛告上法院，要求他支付每月1800元的撫養(yǎng)費(fèi)，直到孩子18周歲為止。小剛承認(rèn)明明是自己的親生兒子，但他表示自己月收入僅7、8千元，在上海交完房租后僅能勉強(qiáng)維持生活，只同意每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)。法官在審理本案后，考慮到子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，法院最終認(rèn)定小梅的主張的撫養(yǎng)費(fèi)在合理范圍，支持了訴請(qǐng)。
問題1：在本案中明明和小剛與小梅之間的關(guān)系如何認(rèn)定？
律師表示：《民法典》第1071條第1款規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。在本案中，明明系小剛和小梅在沒有結(jié)婚的情況下所生的兒子，因此其屬于非婚生子女，在法律上非婚生子女和婚生子女的法律地位是一樣的，親生父母對(duì)非婚生子女仍然負(fù)有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。
問題2：小剛為何要支付明明的撫養(yǎng)費(fèi)？
律師指出：《民法典》第1071條第2款規(guī)定：不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。小剛作為明明的親生父親，對(duì)于未成年的明明負(fù)有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，因在小剛和小梅分手后，明明是跟隨小梅一起生活，小剛不再直接撫養(yǎng)明明，所以小剛需要通過支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式來代履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師提出：我們應(yīng)當(dāng)知道，父母和子女之間的關(guān)系是基于血緣關(guān)系，而不是基于父母之間的婚姻關(guān)系，因此無論親生父母是否結(jié)婚，抑或是否離婚，都不影響子女和父母之間的法律關(guān)系，父母對(duì)于未成年的子女都負(fù)有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，成年的子女對(duì)父母也同樣負(fù)有贍養(yǎng)的義務(wù)。
